Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №299/4381/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4381/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771702 від 12.09.2026 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Молнаром В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, 12.09.2026 року близько 14:10 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 почав ображати нецензурними словами свою матір - потерпілу ОСОБА_2 , погрожувати фізичною розправою, вдарив її по плечу, викручував руки, поводив себе неадекватно (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення буде надавати в суді.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у 2026 році, в якому місяці не пригадує, близько 12:00 год вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , його мати – ОСОБА_2 словесно виганяла його з будинку. Він схопив ОСОБА_2 обома руками за зап`ястки рук, сказав, що їм не потрібні проблеми, та відпустив. Внаслідок його дій у ОСОБА_2 був синець на правій руці. Він не сварився з ОСОБА_2 , не ображав її нецензурними словами, не погрожував фізичною розправою, не викручував їй руки.

Потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від надання пояснення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) копію рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкуна О.В. від 12.09.2026 року № 218963-2026 про надходження 12.09.2026 року о 16:31 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , син заявника ОСОБА_2 вчиняє сварку. На місці події встановлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство (арк. 3);

2) копію доручення тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 14.09.2026 року № 218963-2026/1-406233 ОСОБА_3 з приводу виконання № 218963-2026 від 12.09.2026 року, термін виконання: 13.09.2026 року (арк. 2).

Відомості щодо події, яка відбулася 11.09.2026 року близько 10:30 год за адресою: АДРЕСА_2 , які містяться в поясненні ОСОБА_1 від 11.09.2026 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б. (арк. 5), не стосуються обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушення вчинено 12.09.2026 року близько 14:10 год.

Відомості, наявні в копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.09.2026 року, винесеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Косовим А.О. (арк. 4), яка не містить частини документа, наявне виправлення в частині часу дії припису, при цьому немає даних про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, є недопустимими доказами.

Копія рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Косова А. від 15.10.2026 року № 153306-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 9), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, вдарив її по плечу, викручував руки.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

Обставини з приводу застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілої, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснення щодо яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи, виступають ознаками кримінальних правопорушень.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). За застосування до особи фізичного насильства, що спричинило тілесні ушкодження, передбачено кримінальну відповідальність статтями 121-125, 128 КК України.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінальних правопорушень.

У відповідності до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

Із врахуванням того, що потерпіла не подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо неї особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, кримінального правопорушення та в суді пояснила, що не буде подавати відповідну заяву, тобто не ініціювала питання притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності, а за відсутності такої заяви прокурор або орган досудового розслідування не вправі розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, підстави для передачі матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування відсутні.

З огляду на недоведеність обставин з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак