Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №401/3980/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.11.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3980/25 Провадження № 2/401/571/26

02 листопада 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У грудні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3402003 від 26 грудня 2020 року у розмірі 9 840 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року за клопотанням представника відповідача витребувано докази у ТОВ «Авентус Україна».

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Аргументи позивача, ТОВ «Факторинг Партнерс»

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №3402003, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позивач наголошує, що ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, фізичний підпис кредитора відображено безпосередньо у тексті договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Щодо видачі кредитних коштів відповідачу представник позивача зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» не є банком, відповідна операція була здійснена ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Така діяльність не впливає на факт укладання кредитного договору з позичальником, не спростовує факт отримання позичальником кредитних коштів. Дана обставина підтверджується квитанцією ТОВ ФК «Контрактовий Дім», відповідно до якої 26.12.2020 року було успішно перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , отримувач - Відповідач. Перерахування коштів здійснювалось на рахунок, зазначений Позичальником у п. 2.1 Кредитного договору. Твердження Відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів, тощо не заслуговують на увагу. Вбачається, що Відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит.

Щодо спливу строків позовної давності представник позивача зазначає, що відповідно до п. 12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року. Таким чином, з 12.03.2020 по 01.07.2023 року перебіг строків позовної давності продовжено та такий строк має спливати 01.07.2026 року.

Отже, строки позовної давності не були пропущені позивачем, а, підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у суду відсутні. Виходячи з чого, посилання відповідача на пропущення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими і заява останнього про застосування наслідків пропуску строку позовної давності не підлягає задоволенню.

26 серпня 2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір про відступлення прав вимоги №26082021. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3402003 від 26 грудня 2020 року.

23 травня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали Договір про відступлення прав вимоги №23/05/24. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3402003 від 26 грудня 2020 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 3402003 становить 9 840 грн. 00 коп., яка складається з: 5 000 грн. 00 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 840 грн. 00 коп. – сума заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.

Позиція відповідача, ОСОБА_1 :

Представник відповідача, адвокат Пятигорец В.І. подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що дійсно відповідач 26 грудня 2020 року уклала договір № 3402003 про надання фінансового кредиту з ТОВ «Авентус Україна» в сумі 5 000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, що підтверджується наданим позивачем копією цього договору. Однак, кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. від ТОВ «Авентус Україна» Віннікова Т.М. не отримувала, а отримала від надавача платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», а відповідно і претензії до відповідачки повинен пред`являти ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», проте договірних відносин у відповідачки з даним товариством не було. Окрім того, позивачем не надані підтверджуючі документи, що кредитор мав право укладати договори на надання фінансових кредитів, зокрема, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видавала йому свідоцтво про його реєстрацію як фінансової установи. Крім того, якщо одна із сторін підписала договір електронним підписом то аналогічно повинна його підписати і інша сторона, проте у справі відсутні документи, що підтверджують яким чином був підписаний даний договір зі сторони ТОВ «Авентус Україна».

Також, відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позивач пропустив цей строк подачі позовної заяви і його не поновлював, тобто, до відповідачки можливо пред`явлення позовних вимог про повернення коштів за вище вказаним договором про надання фінансового кредиту не пізніше 25 січня 2024 року.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

26 грудня 2020 року між TOB «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №3402003, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. строком на 30 днів.

Відповідно до Свідоцтва від 28 лютого 2017 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг Серії ФК №870 ТОВ «Авентус Україна» ЄДРПОУ 41078230 є фінансовою установою.

Відповідно до п. 2.1 договору № 34023003 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку реквізити якої надані Споживачем в Особистому кабінеті.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Згідно п. 9.6 кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 18622-1327-149425342 встановлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп. від ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором № 3402003, платником зазначено: ТОВ «Авентус Україна», надавач платіжних послуг платника: ТОВ ФК «Контрактовий Дім».

Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» наданої на виконання ухвали про витребування доказів від 30 березня 2026 року встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 . На вказаний рахунок 26 грудня 2020 року відбулось зарахування коштів у сумі 5 000 грн. 00 коп.

З інформації ТОВ «Авентус Україна», що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів від 13 травня 2026 року судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір № 087/20-П від 08 липня 2020 року про надання послуг з переказу платежів. Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим Договором Клієнт (Товариство) доручає ФК за відповідну плату здійснювати платежі з використанням реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів VisaDirect/Master Card Money Send. Зазначена інформація підтверджує наявність правових підстав здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» переказу грошових коштів на користь позичальників за укладеними з Товариством договорами про надання споживчого кредиту. На підтвердження перерахунку коштів за кредитним договором № 3402003 надано копію довідки про перерахунок № 24543 від 14.07.2026.

26 серпня 2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №2608201. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фк «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3402003 від 26 грудня 2020 року, що підтверджується копією договору факторингу № 26082021 від 26 серпня 2021року та реєстром прав вимог.

23 травня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №23/0524. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3402003 від 26 грудня 2020 року, що підтверджується копією договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року та реєстром прав вимог.

З розрахунків заборгованості за кредитним договором № 3402003 від 26 серпня 2021 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 9 840 грн. 00 коп., а саме: 5 000 грн. 00 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 840 грн. 00 коп. – сума заборгованості за процентами.

Оцінка суду:

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. (ч. 1ст. 207 ЦК України)

Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частино 1 статті 5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. (ч. 1,2 ст. 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно п. 12 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що договір було укладено в електронній формі, шляхом створення (формування) електронних документів.

Ч.1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Факт правонаступництва, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право кредитора за кредитним договором №3402003 від 26 грудня 2020 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Висновок суду:

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "Авентус Україна" було укладено кредитний договір №3402003 від 11 листопада 2025 року.

Із кредитного договору вбачається, що у відповідності до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, сторони погодили, що Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора.

Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а, відтак, породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , про що свідчать відповідне підтвердження ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 14 липня 2026 року.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 3402003 від 26 грудня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 9 840 грн. 00 коп., що складається з: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 4 840 грн. 00 коп.

Запереченням відповідача є твердження про те, що первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» не набув права вимоги до відповідача, оскільки кредитні кошти перераховано ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», а кредитний договір укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 не містить електронного підпису позикодавця. Суд відхиляє ці доводи відповідача, оскільки позивачем належним чином підтверджено факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору № 3402003 у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та надано належні докази переходу прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" як новий кредитор у встановленому законом порядку набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3402003 від 26 грудня 2020 року, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того, відповідач у відзиві на позов просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року. Таким чином, з 12 березня 2020 року по 01 липня 2023 року перебіг строків позовної давності продовжено та такий строк має спливати 01 липня 2026 року.

Суд встановив, що з даним позовом позивач звернувся до суду 02 грудня 2025 року та, заявляє вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла після 26 грудня 2020 року, що охоплюється строком позовної давності з урахуванням продовження такого строку на час дії карантину.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування строків позовної давності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту укладеним між нею та ТОВ "Авентус Україна" в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача, внаслідок такого порушення не позбавлений можливості отримати кредитні кошти, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 5 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 4 840 грн. 00 коп.

Крім того позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що представник позивача в судове засідання не прибував, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише з надання консультацій та складення позовної заяви.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заборгованість за кредитним договором № 3402003 від 26 грудня 2020 року у розмірі 9 840 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом