Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №354/1301/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1301/26

Провадження № 3/354/632/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Правопорушення вчинені за наступних обставин.

22.08.2026 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Прелуки, 553, на парковці готелю Phoenix, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 22.08.2026 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Прелуки, 553, на парковці готелю Phoenix, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 02.11.2026 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте його дружина ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій повідомила, що ОСОБА_1 не має змоги прибути до суду, оскільки 27.10.2026 року він був затриманий в Косівському районі працівниками ТЦК та СП та призваний за мобілізацією на військову службу.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколах та розгляд справи у суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригод, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757281 від 28.08.2026 року, відповідно до якого 22.08.2026 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Прелуки, 553, на парковці готелю Phoenix, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пп.2.3 «б», 10.9 ПДР України;

-відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №757296 від 28.08.2026 року, згідно якого, 22.08.2026 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Прелуки, 553, на парковці готелю Phoenix, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України;

-схемою наслідків ДТП від 22.08.2026 року на якій зафіксовано організацію дорожнього руху та дорожню обстановку на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджена бокова права частина;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2026 року, згідно яких 22.08.2026 року о 22:11 год в с.Поляниця, по вул.Прелуки, 553, на парковці готелю Phoenix, Надвірнянського району, Івано-Франківської області він побачив, як невідомий автомобіль білого кольору вдарив його автомобіль та покинув місце ДТП;

-рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області в.Тухай від 22.08.2026 року, згідно якого 22.08.2026 року, під час патрулювання в складі екіпажу «Ясень-211» отримали на службовий планшет повідомлення про ДТП. Прибувши на місце події, в с.Поляниця, по вул.Прелуки, 553, на парковці готелю Phoenix, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, було оглянуто територію та переглянуто записи камер відео спостереження, та було встановлено, що припаркований автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , був пошкоджений іншим транспортним засобом, який покинув місце події, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК