Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №344/4168/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4168/26

Провадження № 1-кп/344/883/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженої, завідувачки кафедри музичної медієвістики та україністики, професора кафедри, доктора мистецтвознавства Львівської національної музичної академії ім. М. Лисенка, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 12.01.2022, затверджено порядок присудження ступеня доктора філософії та скасування рішення разової спеціалізованої вченої ради закладу вищої освіти, наукової установи про присудження ступеня доктора філософії (далі - Порядок).

Згідно пункту 1 Порядку, останній регулює питання утворення разової спеціалізованої вченої ради закладу вищої освіти, наукової установи (далі заклад) та присудження нею ступеня доктора філософії.

Крім того пунктами 14, 17, 24, 25, 28, 29 Порядку встановлено, що вчена рада не пізніше ніж протягом двох місяців з дня отримання заяви здобувача утворює разову раду у складі п`яти осіб: голови разової ради, рецензентів (рецензента) та офіційних опонентів, дані про яких внесено до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (крім наукових та науково-педагогічних працівників вищих військових навчальних закладів, закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти/наукових установ, наукових установ системи Міноборони). Рішення вченої ради про утворення разової ради вводиться в дію наказом керівника закладу протягом п`яти робочих днів.

За результатами вивчення дисертації та наукових публікацій здобувача, зарахованих за темою дисертації, протягом 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про утворення разової ради кожен рецензент подає разовій раді рецензію, а кожен офіційний опонент відгук, в яких зазначають результати власної оцінки наукового рівня дисертації і наукових публікацій здобувача, зокрема новизни представлених теоретичних та/або експериментальних результатів проведених здобувачем досліджень, їх наукової обґрунтованості та відповідності темі дисертації, рівня виконання поставленого наукового завдання та оволодіння здобувачем методологією наукової діяльності.

Разова рада призначає дату, час і місце проведення публічного захисту дисертації. Дата проведення публічного захисту дисертації призначається не раніше ніж через два тижні та не пізніше ніж через чотири тижні з дня надходження до разової ради останньої рецензії (відгуку). Інформація про дату, час і місце проведення публічного захисту дисертації здобувача оприлюднюється на офіційному веб-сайті закладу та вноситься до інформаційної системи.

Публічний захист дисертації проводиться на засіданні разової ради, яке вважається правоможним за умови участі в ньому повного складу разової ради.

Під час атестації здобувача члени разової ради повинні оцінити науковий рівень його дисертації та наукових публікацій з урахуванням дотримання ним академічної доброчесності, а також встановити рівень набуття здобувачем теоретичних знань, відповідних умінь, навичок та компетентностей.

Захист дисертації повинен мати характер відкритої наукової дискусії, в якій зобов`язані взяти участь здобувач, голова та усі члени разової ради.

Наказом Карпатського національного університету імені Василя Стефаника № 1017 від 28.10.2025 «Про створення разової ради», створено спеціалізовану вчену раду ДФ 20 051.159 для захисту дисертації на тему «Культуротворча діяльність Верховного архиєпископа Української греко-католицької церкви Йосифа Сліпого в середовищі української діаспори другої половини ХХ століття» для здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 034 Культурологія для захисту аспірантки 4 року навчання денної бюджетної форми за спеціальністю 034 Культурологія ОСОБА_8 , до якої, в тому числі, включено ОСОБА_6 – доктора мистецтвознавства, професора, завідувача кафедри музичної медієвістики та україністики Львівської національної музичної академії імені Миколи Лисенка.

Тобто ОСОБА_6 , будучи завідувачкою кафедри музичної медієвістики та україністики Львівської національної музичної академії ім. М.Лисенка та офіційним опонентом спеціалізованої вченої ради для захисту дисертації ОСОБА_8 , маючи повноваження приймати в складі такої ради рішення про присудження ступеня доктора філософії ОСОБА_8 , була наділеною організаційно-розпорядчими функціями, тобто являлась службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України.

Проте, ОСОБА_6 , всупереч покладених на неї завдань і обов`язків та наділених прав, використала свої повноваження у протиправних цілях за наступних обставин.

Так, 11.12.2025 о 16 год 58 год ОСОБА_6 надіслала особі, яка була науковим керівником ОСОБА_8 , номер банківської карти № НОМЕР_2 , який остання переслала ОСОБА_8 для переказу ОСОБА_6 неправомірної вигоди за сприяння в захисті декларації на тему «Культуротворча діяльність Верховного архиєпископа Української греко-католицької церкви Йосифа Сліпого в середовищі української діаспори другої половини ХХ століття».

Також особа, яка була науковим керівником ОСОБА_8 , надала їй номер мобільного телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_3 .

Того ж дня, тобто 11.12.2025 о 17 год 54 хв ОСОБА_8 , за допомогою банківського терміналу в торговому центрі «Велмарт», що в м. Івано-Франківську, надіслала 12600 грн неправомірної вигоди на банківську карту № НОМЕР_2 ОСОБА_6 за сприяння в позитивному захисті дисертації на тему «Культуротворча діяльність Верховного архиєпископа Української греко-католицької церкви Йосифа Сліпого в середовищі української діаспори другої половини ХХ століття», а також надіслала їй в меседжері «Вайбер» фото квитанції про оплату № 3997-6449-9599-6174.

Після цього ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила останню про перерахування грошових коштів в сумі 12600 грн та запитала, чи все буде добре із захистом дисертації, на що ОСОБА_6 повідомила, що має бути все добре.

29 грудня 2025 року ОСОБА_6 проголосувала за присудження ступеня доктора філософії ОСОБА_8 .

Тобто ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 12600 грн за вчинення з використанням свого службового становища дій щодо позитивного захисту ОСОБА_8 дисертації на тему «Культуротворча діяльність Верховного архиєпископа Української греко-католицької церкви Йосифа Сліпого в середовищі української діаспори другої половини ХХ століття».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного. У вчиненому щиро покаялась, просила суд не застосовувати позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, кримінальне правопорушення вчинила вперше, одружена, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), а також те, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, також те, що обвинувачена на психіатричному та наркологічному обліках у КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 – не встановлено.

За таких обставин, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік, дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 (один) рік.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy m5» із первинним пакуванням та ноутбук «Lenovo» із первинним упакуванням, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області – повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9