Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №760/23223/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23223/26

2/760/18676/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Н.Г., розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 09 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2024 року. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вказує, що сім`я розпалася остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, на вимогах наполягала, просила позов задовольнити, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Виклик відповідача здійснено шляхом надсилання судової повістки за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи, повідомлень про причини неявки або доказів поважності таких причин від відповідача до суду не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

09 серпня 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрований шлюб, актовий запис № 1080, після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 30 серпня 2023 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не заперечив викладені в позовній заяві обставини, заяви про надання строку для примирення від відповідача не надходило.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та прямо зазначає про відсутність наміру на примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, свою позицію щодо розірвання шлюбу не висловив, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позовна вимога про його розірвання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », та оскільки нею не заявлено вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

VI. Розподіл судових витрат

Позивачкою при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 серпня 2022 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1080.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок. .

Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 02.11.2026.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Сердюк Н.В.