Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №760/24187/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4315/26

Справа №760/24187/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", в інтересах якого діє Адвокатське бюро "Тараненко та партнери" в особі адвоката Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 921465217 від 11.01.2022 у загальному розмірі 14 865,70 грн, яка складається з: 10 799,60 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) та 4 066,10 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також про покладення на Відповідачку судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір кредитної лінії № 921465217. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав Відповідачці кредит у розмірі 10 800,00 грн строком на 30 днів (Дисконтний період) зі сплатою процентів за користування кредитом. Договір, Паспорт споживчого кредиту та Заявка підписані Відповідачкою за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора "MNV244UF", надісланого на верифікований номер мобільного телефону Відповідачки НОМЕР_1 . Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 10 800,00 грн 11.01.2022 шляхом безготівкового переказу на платіжну картку Відповідачки № НОМЕР_3.

У період користування кредитом Відповідачка 13.02.2022 здійснила частковий платіж у сумі 2 398,00 грн на погашення процентів за пільговий період, внаслідок чого Дисконтний період було продовжено на 30 днів до 12.03.2022 включно, а залишок основного боргу склав 10 799,60 грн. Надалі Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів не здійснювала.

Право вимоги за Договором № 921465217 від 11.01.2022 було відступлено за ланцюгом договорів факторингу: 05.05.2022 від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (згідно з Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстром прав вимоги № 175 від 05.05.2022); 30.10.2023 від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" (згідно з Договором факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 та Реєстром прав вимоги № 1 від 30.10.2023); 08.07.2025 від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (згідно з Договором факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 та Реєстром боржників від 08.07.2025). Згідно з Витягом з Реєстру боржників розмір відступленої Позивачу заборгованості Відповідачки склав 14 865,70 грн, з яких: 10 799,60 грн - заборгованість за тілом кредиту та 4 066,10 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Позивач зазначив, що Відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погасила, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду за задоволеним клопотанням Позивача про витребування доказів було витребувано у АТ "Райффайзен Банк" інформацію щодо карткового рахунку Відповідачки. На виконання ухвали суду АТ "Райффайзен Банк" надав письмові відповіді від 16.04.2026 № 81-15-9/6532-БТ та від 20.04.2026 № 81-15-9/6688-БТ з випискою по картковому рахунку НОМЕР_2 , якими підтверджено факт емітування на ім`я Відповідачки ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_3 , факт зарахування 11.01.2022 кредитних коштів у сумі 10 800,00 грн та використання Відповідачкою фінансового номера телефону НОМЕР_1 .

Представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направила. Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 921465217 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "MNV244UF". Перед укладенням кредитного договору Відповідачка пройшла процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердила свої персональні дані.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України). Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23). Підписавши кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту та Заявку, Відповідачка відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на визначені в них умови кредитування та взяла на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачці кредитні кошти в розмірі 10 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.01.2022, довідкою первісного кредитора та випискою АТ "Райффайзен Банк" про зарахування коштів від 11.01.2022 на платіжну картку Відповідачки № НОМЕР_3.

Судом установлено, що право вимоги за Договором № 921465217 від 11.01.2022 перейшло до Позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" внаслідок послідовного укладення договорів факторингу та підписання відповідних реєстрів: Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 і Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022; Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 і Реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023; Договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 та Реєстру боржників від 08.07.2025.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування"). Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 08.07.2025 та Акта приймання-передачі право вимоги до Відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 921465217 від 11.01.2022 перейшло до Позивача, оплату вартості портфеля вимог Позивачем здійснено за платіжною інструкцією, а отже Позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 799,60 грн, суд виходить з того, що факт отримання Відповідачкою кредитних коштів у сумі 10 800,00 грн підтверджений матеріалами справи та випискою АТ "Райффайзен Банк".

Здійснений Відповідачкою 13.02.2022 частковий платіж у сумі 2 398,00 грн був зарахований на погашення нарахованих процентів за користування кредитом та часткове погашення суми кредиту, внаслідок чого залишок неповернутого кредиту зменшився до 10 799,60 грн.

Доказів повернення зазначеного залишку суми кредиту в розмірі 10 799,60 грн Відповідачкою суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 10 799,60 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 4 066,10 грн, суд зазначає таке.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Крім того, відповідно до роз`яснень Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, правила Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX щодо обмеження денної процентної ставки (1% на день) не поширюються на договори про споживчий кредит, укладені до 24.12.2023, якщо їх строк не продовжувався після цієї дати, а за відсутності зустрічного позову споживача суд не має підстав самостійно зменшувати розмір договірного процента за період у межах строку кредитування.

Враховуючи, що Договір № 921465217 укладено 11.01.2022, додаткових угод про продовження строку після 24.12.2023 сторонами не укладалося, а Відповідачка зустрічних позовних вимог про оспорення умов договору суду не подавала, нарахування процентів у сумі 4 066,10 грн здійснено первісним кредитором та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" у межах погодженого строку кредитування з урахуванням продовження Дисконтного періоду.

Суд перевірив математичний розрахунок заборгованості за процентами та визнає його правильним і обґрунтованим.

З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 4 066,10 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом також установлено, що нарахування пені, штрафів чи платежів за статтею 625 Цивільного кодексу України Позивачем у прохальній частині позову не заявлялося та до стягнення не пред`являлося, що узгоджується з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий Позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентами перевірений судом і визнаний правильним та обґрунтованим. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, власного контррозрахунку суду не надала.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 14 865,70 грн, з яких: 10 799,60 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 4 066,10 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову повністю. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 937,92 грн (2 422,40 грн х 0,8).

Вирішуючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд доходить до таких висновків. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України). Ця справа є малозначною, типовою у сфері споживчого кредитування та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Оцінивши надані Позивачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу (Договір № 09/07/25-01 від 09.07.2025, Додаткову угоду, Акт прийому-передачі наданих послуг), враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи (складення типової позовної заяви) та критерії розумності й співмірності, суд вважає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн. Відтак з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, а у задоволенні решти цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 127, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Договором кредитної лінії № 921465217 від 11.01.2022 у загальному розмірі 14 865,70 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 70 копійок), яка складається з: 10 799,60 грн (десять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 4 066,10 грн (чотири тисячі шістдесят шість гривень 10 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956) судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 02.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова