Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №759/11604/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3858/26

Справа №759/11604/25

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Первісно Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, звернулося з позовною заявою до Святошинського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг / Кредитним договором № 2026452082 від 05.10.2019 у загальному розмірі 26 877,07 грн, яка складається з: 14 100,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 12 777,07 грн - заборгованість за нарахованими процентами та комісією, а також про покладення на Відповідачку судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі статті 31 Цивільного процесуального кодексу України за зареєстрованим місцем проживання Відповідачки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Після надходження матеріалів справи за підсудністю, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2019 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір про надання банківських послуг № 2026452082 (Заява-анкета № 2026452082_CARD), який за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор відкрив Відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH та надав кредитний ліміт, яким Відповідачка скористалася в загальному розмірі 14 100,00 грн. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань, Відповідачка здійснювала часткове погашення заборгованості за картковим рахунком, сплативши загальну суму 14 386,63 грн, з яких останній платіж у розмірі 101,00 грн надійшов 01.10.2022, чим вчинила конклюдентні дії, що свідчать про визнання боргу та прийняття умов договору. У подальшому Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, сплату щомісячних платежів не здійснювала, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

20.09.2024 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено Договір Факторингу № 01.02-24/24, відповідно до умов якого до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з Договором № 2026452082 від 05.10.2019, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу розмір відступленої заборгованості Відповідачки станом на дату відступлення склав 26 877,07 грн, з яких: 14 100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 777,07 грн - заборгованість за нарахованими процентами та комісією; 0,00 грн - пеня. Позивач зазначив, що після набуття права вимоги нових нарахувань за договором не здійснював, Відповідачка заборгованість перед новим кредитором не погасила, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 26 877,07 грн, а також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник Позивача у позовній заяві та окремому клопотанні зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направила.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 05.10.2019 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг № 2026452082 (Заява-анкета № 2026452082_CARD) у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту. Перед укладенням кредитного договору Відповідачка пройшла процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердила свої персональні дані.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України). Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитний договір та погодившись із його умовами та Тарифами банку, Відповідачка відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування та взяла на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачці кредитні кошти, відкривши картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH, використання за яким склало 14 100,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за рахунком.

Судом установлено, що 20.09.2024 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено Договір Факторингу № 01.02-24/24.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України). Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "СВЕА ФІНАНС" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу № 01.02-24/24 від 20.09.2024 право вимоги до Відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2026452082 (Заява-анкета № 2026452082_CARD) від 05.10.2019 перейшло до Позивача в загальному розмірі 26 877,07 грн (14 100,00 грн тіла кредиту та 12 777,07 грн нарахованих процентів та комісії), оплату вартості портфеля вимог Позивачем здійснено за платіжними інструкціями № 9751 та № 9752 від 20.09.2024, а отже Позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 100,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання Відповідачкою кредитних коштів підтверджений випискою по картковому рахунку. Доказів повернення зазначеного залишку суми кредиту в розмірі 14 100,00 грн Відповідачкою суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 14 100,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами та комісією в розмірі 12 777,07 грн, суд виходить з таких мотивів. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку дії платіжної картки) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)). Дослідивши матеріали кредитної справи, зокрема Розписку про отримання платіжної картки від 05.10.2019, суд установив, що Відповідачці було емітовано платіжну картку зі строком дії до 11/21 (листопад 2021 року) включно.

Здійснюючи перевірку розрахунку заборгованості за процентами та комісією, суд зазначає, що Договір № 2026452082 було укладено 05.10.2019, тобто до набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), якщо договір про споживчий кредит укладений до набрання чинності Законом від 22 листопада 2023 року № 3498-IX (до 24 грудня 2023 року), то для того, щоб правила Закону № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки поширювалися на такий договір, необхідно, щоб строк кредитування чи строк, на який надається кредит, було продовжено після 24 грудня 2023 року. За відсутності підстав для висновку, що сторони продовжили строк кредитування після 24 грудня 2023 року, правила Закону № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки до такого договору не застосовуються.

Крім того, відповідно до роз`яснень Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит, то суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом.

Здійснюючи аналіз нарахування заборгованості за процентами та комісією в сумі 12 777,07 грн у межах строку дії картки (до листопада 2021 року), суд враховує, що Позивачем та первісним кредитором нарахування здійснено відповідно до узгоджених умов договору та розрахункових виписок за картковим рахунком. Враховуючи, що Договір укладено 05.10.2019, додаткових угод про продовження строку після 24.12.2023 сторонами не укладалося, а Відповідачка зустрічних позовних вимог про оспорення умов договору чи розрахунку процентів суду не подавала, нарахування процентів у розмірі 12 777,07 грн відповідає умовам договору та вимогам діючого законодавства. Суд перевірив математичний розрахунок заборгованості за процентами та комісією і визнає його правильним та обґрунтованим. Відтак позовна вимога про стягнення заборгованості за процентами та комісією у розмірі 12 777,07 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом також установлено, що нарахування пені, штрафів чи платежів за статтею 625 ЦК України Позивачем у прохальній частині позову не заявлялося та до стягнення не пред`являлося, що узгоджується з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий Позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, власного контррозрахунку суду не надала.

Враховуючи викладене, позов Позивача підлягає задоволенню в повному обсязі на загальну суму 26 877,07 грн, з яких: 14 100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 12 777,07 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та комісією.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі (на 100%), з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 31, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 2026452082 (Заява-анкета № 2026452082_CARD) від 05.10.2019 у загальному розмірі 26 877,07 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 07 копійок), яка складається з: 14 100,00 грн (чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок) - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 12 777,07 грн (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 07 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова