Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №759/24685/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/20/26

Справа №759/24685/24

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Первісно Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, звернулося з позовною заявою до Святошинського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 67 385,56 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2024 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі статті 31 Цивільного процесуального кодексу України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Після надходження матеріалів справи за підсудністю, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2019 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Z75.00613.004945870 про надання готівкового кредиту на споживчі потреби в розмірі 30 000,00 грн строком на 24 місяці (по 21.02.2021 включно).

Крім того, 25.03.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-613-005043-19-980 про надання кредитного ліміту в розмірі 5 000,00 грн зі сплатою 24,00% річних строком на 60 місяців (по 25.03.2024 включно).

Первісний кредитор свої зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі, однак Відповідач зобов`язання з повернення кредитів та сплати процентів виконував неналежним чином, здійснював погашення заборгованості з істотним порушенням строків, сплативши лише часткові платежі, чим вчинив конклюдентні дії, що свідчать про визнання боргу та прийняття умов договорів.

25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (наразі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з Договором № Z75.00613.004945870 від 21.02.2019 та Угодою № C-613-005043-19-980 від 25.03.2019, укладеними із ОСОБА_1 . Згідно з Витягами з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу загальний розмір відступленої заборгованості Відповідача станом на дату відступлення склав 67 385,56 грн. Позивач зазначив, що після набуття права вимоги нових нарахувань за договорами не здійснював, Відповідач заборгованість перед новим кредитором не погасив, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 67 385,56 грн, а також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 21.02.2019 між АТ "Ідея Банк" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z75.00613.004945870 у письмовій формі, за умовами якого Відповідачу надано готівковий кредит у розмірі 30 000,00 грн строком на 24 місяці (по 21.02.2021 включно).

Також 25.03.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-613-005043-19-980 у письмовій формі про надання кредитного ліміту у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою 24,00% річних строком по 25.03.2024 включно.

При укладенні договорів Відповідач підтвердив свої персональні дані.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

Підписавши кредитні договори та погодившись із їх умовами, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені у них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати нарахованих процентів.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі та надав Відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується розрахунками заборгованості, меморіальними ордерами та виписками за рахунками.

Судом установлено, що 25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (наразі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") укладено Договір факторингу № 01.02-31/23.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "СВЕА ФІНАНС" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягів з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z75.00613.004945870 та Угодою № C-613-005043-19-980 перейшло до Позивача в загальному розмірі 67 385,56 грн, оплату вартості портфеля вимог Позивачем здійснено за платіжною інструкцією № 9217 від 26.07.2023, а отже Позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту за обома договорами в загальному розмірі 21 697,27 грн (16 984,09 грн - за Кредитним договором № Z75.00613.004945870 та 4 713,18 грн - за Угодою № C-613-005043-19-980), суд виходить з того, що факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджений виписками по рахунках та меморіальними ордерами. Доказів повернення зазначених залишків суми кредиту Відповідачем суду не надано, а тому вимоги про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у загальному розмірі 21 697,27 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у загальному розмірі 14 908,29 грн (5 242,38 грн - за Кредитним договором № Z75.00613.004945870 та 9 665,91 грн - за Угодою № C-613-005043-19-980), суд зазначає таке.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Суд перевірив математичний розрахунок заборгованості за процентами у межах визначених договорами строків кредитування (за Договором № Z75.00613.004945870 - до 21.02.2021; за Угодою № C-613-005043-19-980 - до 25.03.2024) та визнає нарахування процентів у сумах 5 242,38 грн та 9 665,91 грн арифметично правильним, погодженим у договорах та правомірним.

Відтак вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом на загальну суму 14 908,29 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за платою за обслуговування кредиту (комісією) за Кредитним договором № Z75.00613.004945870 від 21.02.2019 у розмірі 30 780,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, кредитодавець) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Обслуговування кредиту є супутньою дією, яку банк здійснює на власну користь, а тому встановлення щомісячної плати за обслуговування кредиту/комісії, які не є платою за окрему фінансову послугу, надану споживачу, визнається нікчемним відповідно до статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" та статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

Оскільки встановлення у Кредитному договорі № Z75.00613.004945870 щомісячної плати за обслуговування кредиту не є компенсацією окремої послуги, наданої споживачу, відповідні умови є нікчемними, а вимога Позивача про стягнення заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 30 780,00 грн є безпідставною та підлягає відхиленню.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи викладене, позов Позивача підлягає частковому задоволенню на загальну суму 36 605,56 грн, з яких: 21 697,27 грн - заборгованість за тілом кредиту за обома договорами та 14 908,29 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом за обома договорами. У задоволенні позовної вимоги про стягнення плати за обслуговування кредиту в розмірі 30 780,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ціна позову становить 67 385,56 грн, позовні вимоги задоволено на суму 36 605,56 грн, що становить 54,32% (54,3220%) від ціни позову. Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1 315,89 грн (2 422,40 грн х 54,3220%), а решта сплаченого судового збору в сумі 1 106,51 грн покладається на Позивача.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 31, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за Кредитним договором № Z75.00613.004945870 від 21.02.2019 року та Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-613-005043-19-980 від 25.03.2019 року у загальному розмірі 36 605,56 грн (тридцять шість тисяч шістсот п`ять гривень 56 копійок), яка складається з: 21 697,27 грн (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень 27 копійок) - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) за обома договорами (з яких 16 984,09 грн - за Договором № Z75.00613.004945870 та 4 713,18 грн - за Угодою № C-613-005043-19-980); 14 908,29 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень 29 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом за обома договорами (з яких 5 242,38 грн - за Договором № Z75.00613.004945870 та 9 665,91 грн - за Угодою № C-613-005043-19-980).

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221) судовий збір у розмірі 1 315,89 грн (одна тисяча триста п`ятнадцять гривень 89 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова