Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №760/26321/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4628/26

Справа №760/26321/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", в інтересах якого діє представник Опанасенко Богдан Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ціна позову 22 415,12 грн, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", в інтересах якого діє представник Опанасенко Богдан Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, що 30.10.2024 між ТДВ "Експрес Страхування" та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР-224435934) щодо забезпечення транспортного засобу "Chery Tiggo 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

31.03.2025 року о 12 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Нововокзальна, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chery Tiggo 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Chery Tiggo 2", не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Tourneo Connect", після чого, не чекаючи прибуття працівників поліції, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі № 760/11746/25 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню.

02.04.2025 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача ТДВ "Експрес Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно зі Звітом № 6085 про оцінку колісного транспортного засобу від 14.05.2025, складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (оцінювач ОСОБА_4 ), вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 22 415,12 грн без податку на додану вартість.

На підставі страхового акта № 4.25.00708-1 від 28.05.2025 позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування та 29.05.2025 здійснив перерахування грошових коштів на рахунок потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 22 415,12 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.05.2025.

16.06.2025 позивач направляв на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків у порядку регресу в розмірі 22 415,12 грн, однак виплата відповідачем здійснена не була.

Зважаючи на те, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до позивача після здійснення виплати страхового відшкодування перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в межах виплаченого відшкодування, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22 415,12 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу надавався строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, суд встановив наступне.

30.10.2024 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР-224435934) щодо забезпечення транспортного засобу "Chery Tiggo 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . Строк дії полісу встановлено з 30.10.2024 по 29.10.2025.

31.03.2025 року о 12 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Нововокзальна, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chery Tiggo 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Власником автомобіля "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі № 760/11746/25 (провадження № 3/760/4127/25), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Зазначеною постановою суду встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Chery Tiggo 2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та не чекаючи прибуття працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.10.а та 13.1 Правил дорожнього руху України. Постанова суду набрала законної сили 24.05.2025.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт настання дорожньо-транспортної пригоди за обставин порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, його вина у спричиненні даної пригоди та факт самовільного залишення їм місця дорожньо-транспортної пригоди є встановленими.

02.04.2025 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ТДВ "Експрес Страхування" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 6085 про оцінку колісного транспортного засобу від 14.05.2025, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ford Tourneo Connect", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників (0,6527) без урахування податку на додану вартість становить 22 415,12 грн.

На підставі страхового акта № 4.25.00708-1 від 28.05.2025 ТДВ "Експрес Страхування" прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 22 415,12 грн.

29.05.2025 ТДВ "Експрес Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 22 415,12 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.05.2025.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами внаслідок проведення виплати страхового відшкодування за договором страхування від 30.10.2024 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 31.03.2025, регулюються Цивільним кодексом України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 у редакції, що діяла на момент укладення договору страхування та виникнення страхового випадку.

Згідно з пунктом 6 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 21.05.2024 № 3720-IX договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладені до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. За таких обставин до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України № 1961-IV від 01.07.2004.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини третьої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом "в" пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV страховик після здійснення страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Зваживши на те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, винуватцем якої є відповідач ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце пригоди, що підтверджено постановою суду, яка набрала законної сили, до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у сумі 22 415,12 грн.

За таких обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 22 415,12 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на спростування розміру завданої шкоди чи на підтвердження виконання зобов`язання з відшкодування збитків у добровільному порядку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Зваживши на повне задоволення позовних вимог, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий суду, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 22) суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 22 415 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий суду, адреса : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 22) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 02.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова