Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №760/21618/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21618/26

3/760/5827/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І. захисника Крилача О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Промприлад" (ЄДРПОУ 23535778, адреса: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, буд.3), паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 05.11.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0662/UA100000/2026 від 27.04.2026 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0662/UA100000/2026 від 27.04.2026 року та доводів в справі про порушення митних правил, наданих представником Київської митниці до матеріалів справи, 30.03.2026 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської митниці (03045, м. Київ, Столичне шосе, 100), митним представником ПП "Митна агенція Стріла" (ЄДРПОУ 33003417, адреса: 04128, м. Київ, вул. Стеценка, буд.19/91, оф.18) в особі Чехівської Л.Г. , з метою поміщення у митний режим експорту, подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) типу ЕК10АА на товар «Контрольні та вимірювальні прилади, для вимірювання або контролю за геометричними параметрами, електронні: Дефектосоп вихрострумовий Smartscan FA зав. № SSFA.IV.25-017LY - 1шт;Комплектація дефектоскопа SmartScan-FA:-Портативний ПК, клавіатура, мишка, монітор, стійка монітору - 1к-т;-Вихрострумовий дефектоскоп Eddycon D - 1шт; -З`єднувальний кабель - 1шт;-Адаптери маточини колеса - 3к-т;-Вихрострумові перетворювачі - 4шт; -Зразок для налаштування - 1шт;- Принтер для друку протоколів контролю - 1шт;-USB флеш карта - 1шт;- Допоміжне обладнання (тефлоновий скоч, набір шестигранних ключів) - 1к-т;-ЗІП (індуктивний датчик, датчик зазору, щітка для муфти, ремінь зубчастий) - 1к-т;-Кейс для ЗІП - 1шт; -Технічна документація - 1шт; -Пакувальна тара -1к-т;Виключно цивільного призначення. Виробник - ТОВ "Промприлад". Торговельна марка - Smartscan FA. Країна виробництва - UA.) на адресу компанії Berniq Airways (Hawari-Independence street PO Box 17570, Benghazi, Libya), якій присвоєно номер № 26UA100330450910U9.

Разом із вказаною ЕМД до Київської митниці були надані зазначені у графі 44 декларації документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення.

23.04.2026 до Київської митниці надійшов лист Служби Безпеки України від 23.04.2026 №2.03/2/4/3-1204 з висновком Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 22.04.2026 №220/59/1105, про те, що Дефектоскоп вихрострумовий «Smartscan FA» використовується у військовій сфері та відповідає опису позицій ML10.f Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю відповідно до Постанови КМ України від 20.11.2003 №1807.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (зі змінами), особа, яка подає митну декларацію у графі 44 зазначає інформацію за кодом «1001» з одно символьним кодом , що відображає статус особи яка, подає декларацію, який може приймати значення:

«1» -декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування, «2» - прямий представник «3» - непрямий представник.

Декларант у графі 44 ЕМД №26UA100330450910U9 під кодом інформації «1001» зазначив «2», що свідчить про його статус як прямого митного представника.

Таким чином, ТОВ "Промприлад" (ЄДРПОУ 23535778, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.3), який є утримувачем митного режиму та в інтересах та від імені якого прямим митним представником ПП "Митна агенція Стріла" (ЄДРПОУ 33003417) подано ЕМД №26UA100330450910U9, відповідає як декларант на підставі частини 4 статті 266 МК України за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно інформаційних баз Держмитслужби директором ТОВ "Промприлад" (ЄДРПОУ 23535778) є ОСОБА_1 .

Захисником ОСОБА_1 - Крилачем О.В. подані заперечення в справі про порушення митних правил, у яких він зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутня як подія так і склад адміністративного правопорушення. Вказує, що не погоджуючись з інформацією, зазначеною в листі Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 22.04.2026 №220/59/1105, ТОВ «Промприлад» (експортер товару) звернувся до спеціалізованої експертної установи «Науково-Технічний Центр Оборонних Досліджень» та отримав висновок недержавної експертизи щодо ідентифікації товару від 15.04.2026 № 1382, яким встановлено, що товар не відповідає найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю. Окрім цього, експерт зауважив, що дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» у період воєнного стану на території України, не поширюється на міжнародні передачі (імпорт) товарів за позиціями ..ML. 10.f... якщо умовою поставки таких товарів в Україну є оформлення українською стороною державних гарантій або зобов`язань щодо використання імпортованих товарів у заявлених цілях.

Окрім цього, експортер товару звернувся до свого контрагента за зовнішньоекономічним договором - авіакомпанії Bernig Airways, та отримав документи, що свідчать про кінцеве використання товару виключно в цивільних цілях.

Разом з отриманими додатково документами, представник експортера повторно звернувся до Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України та у відповідь отримав лист від 23.06.2026 р. № 220/59/1567, яким встановлено, що товар - дефектоскоп вихрострумовий SMARTSCAN-FA є виробом цивільного призначення та проінформовано, що лист Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 22.04.2026 №220/59/1105 втратив чинність.

Відтак, сторона захисту посилається на відсутність події та складу правопорушення, та просить суд провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 - Крилач О.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши учасників, суддею встановлено наступне.

30.03.2026 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської митниці (03045, м. Київ, Столичне шосе, 100), митним представником ПП "Митна агенція Стріла" (ЄДРПОУ 33003417, адреса: 04128, м.Київ, вул. Стеценка, буд.19/91, оф.18) в особі Чехівської Л.Г. , з метою поміщення у митний режим експорту, подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) типу ЕК10АА на товар «Контрольні та вимірювальні прилади, для вимірювання або контролю за геометричними параметрами, електронні: Дефектосоп вихрострумовий Smartscan FA зав. № SSFA.IV.25-017LY - 1шт;Комплектація дефектоскопа SmartScan-FA:- Портативний ПК, клавіатура, мишка, монітор, стійка монітору - 1к-т;- Вихрострумовий дефектоскоп Eddycon D - 1шт;-З`єднувальний кабель - 1шт;- Адаптери маточини колеса - 3к-т;- Вихрострумові перетворювачі - 4шт;- Зразок для налаштування - 1шт;- Принтер для друку протоколів контролю - 1шт;-USB флеш карта - 1шт;- Допоміжне обладнання (тефлоновий скоч, набір шестигранних ключів) - 1к-т;-ЗІП (індуктивний датчик, датчик зазору, щітка для муфти, ремінь зубчастий) - 1к-т;-Кейс для ЗІП - 1шт;- Технічна документація - 1шт;- Пакувальна тара -1к-т;Виключно цивільного призначення. Виробник - ТОВ "Промприлад". Торговельна марка - Smartscan FA. Країна виробництва - UA.) на адресу компанії Berniq Airways (Hawari-Independence street PO Box 17570, Benghazi, Libya), якій присвоєно номер № 26UA100330450910U9.

Разом із вказаною ЕМД до Київської митниці були надані зазначені у графі 44 декларації документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення.

23.04.2026 до Київської митниці надійшов лист Служби Безпеки України від 23.04.2026 №2.03/2/4/3-1204 з висновком Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 22.04.2026 №220/59/1105, про те, що Дефектоскоп вихрострумовий «Smartscan FA» використовується у військовій сфері та відповідає опису позицій ML10.f Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю відповідно до Постанови КМ України від 20.11.2003 №1807.

Я вбачається з відповіді Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України № 220/59/1567 від 23.06.2026, відповідно до наданих документів, вихрострумовий дефектоскоп SMARTSCAN-FA є виробом, основне призначення якого є цивільним. Це підтверджується п. 1.5 та п. 2.3 паспорта виробу, які обмежують його застосування сектором цивільної авіації та визначеним переліком моделей ободів коліс цивільних повітряних суден.

Теоретична можливість використання цього дефектоскопа для перевірки інших виробів з металу (сплавів металу), у тому числі тих, що можуть використовуватися у військовій сфері, не змінює його основного цивільного призначення.

Пропонується лист НДІ ОВТ ЗСУ від 22.04.2026 № 220/59/1105 вважати таким, що втратив чинність.

За положеннями ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що вихрострумовий дефектоскоп SMARTSCAN-FA є виробом, основне призначення якого є цивільним.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п.65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, правової невизначеності у регулювання відповідних правовідносин щодо заходів контролю за обігом відповідної продукції, неузгодженість у наданих суду доказах щодо доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0662/UA100000/2026 від 27.04.2026 року, на підставі статті 511 МК України тимчасово вилучено товар Дефектоскоп вихрострумовий Smartscan FA зав. № SSFA.IV.25-017LY в комплекті, вартістю 3945600,00 грн.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Промприлад" (ЄДРПОУ 23535778, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.3), паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 05.11.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 472 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0662/UA100000/2026 від 27 квітня 2026 року товари повернути власнику (одержувачу) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директору ТОВ "Промприлад".

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Верещінська