Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №730/923/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/923/26

Провадження № 2/730/711/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (далі - позивач, ТОВ «Факторинг партнерс») через свого представника - Сердійчук Я.Я. - звернулося до Борзнянського районного суду Чернігівської області (далі - суд) з зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник, споживач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договорами у загальній сумі 132206,27 грн, а саме:

1/ за кредитним договором №1162438 від 07.09.2021 у розмірі 10663,34 грн, з яких: 5099,55 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 5346,90 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 0,00 грн - заборгованість за комісіями, 180,43 грн - інфляційні збитки, 36,46 грн - нараховані 3% річних;

2/ за кредитним договором №5178462 від 27.08.2021 у розмірі 36943,62 грн, з яких: 4893,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 32050,62 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 0,00 грн - заборгованість за комісіями, 0,00 грн - інфляційні збитки, 0,00 грн - нараховані 3% річних;

3/ за кредитним договором №101365865 від 02.08.2021 у розмірі 69229,71 грн, з яких: 11540,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 56089,71 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 1600,00 грн - заборгованість за комісіями, 0,00 грн - інфляційні збитки, 0,00 грн - нараховані 3% річних;

4/ за договором позики №555153828029001 від 10.09.2021 у розмірі 15369,60 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9369,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 0,00 грн - заборгованість за комісіями, 0,00 грн - інфляційні збитки, 0,00 грн - нараховані 3% річних.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеними з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» вищевказаних фінансових договорів в неї виникла кредитна заборгованість, право грошової вимоги якої, як і стосовно інших зазначених у реєстрах боржників, позикодавці за договорами факторингу відступлено ТОВ «Факторинг партнерс» як новому кредитору; з моменту отримання права вимоги ТОВ «Факторинг партнерс» ОСОБА_1 додаткові нарахування не здійснювало, умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювало, але відповідачка існуючий борг ні первісному, ні новому кредитору не сплатила, що й спонукало товариство звернутися з даним позовом до суду.

Згідно ухвали від 06.07.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, визначив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи у паперовій та електронній формах. Частина матеріалів надійшла до суду та зберігається в електронній формі. З огляду на значний обсяг окремих документів суд не роздруковував їх, а дослідив безпосередньо в електронній формі. Всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з таких підстав.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1162438 від 07.09.2021

07 вересня 2021 року ТОВ «Бі Ел Джі Мікрофінанс» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1162438, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язкується повернути кредит та сплатити проценти на умовах та у порядку, встановлених цим договором (п.1.1. кредитного договору).

Тип кредиту фінансовий кредит. Розмір (сума) кредиту 5100,00 грн (п.1.2.,1.3. договору).

Умови договору містять неузгодженість: строк кредитування визначено як 15 днів, тоді як датою повернення зазначено 07.10.2021, що віддалена на 30 календарних днів від дати укладення договору 07.09.2021. Цю розбіжність суд оцінює разом із графіком платежів і первинним обліком кредитодавця; сам по собі зазначений у договорі строк дії до повного виконання зобов`язань не підтверджує нарахування процентів після погодженого періоду кредитування.

Пунктом 1.6. договору передбачено, що з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%.

У п. 1.7. договору вказано, що сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6. та повернення кредиту у визначений у а. 1.5. термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена у п. 1.5. договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4, 95 % від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку.

Згідно з п.1.12. строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року.

Згідно з п.2.1. договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника після підписання сторонами договору.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, сторони мають право укласти договір також з допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ІТС). У випадку укладення договору за допомогою ІТС Кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника на умовах визначених цим Договором, не пізніше 3 (трьох) робочих (операційних) днів з моменту підписання Сторонами цього Договору. Підписання Договору, що укладається за допомогою ІТС, відбувається електронним підписанням одноразовим ідентифікатором.

Реквізити банківської картки позичальника для перерахування кредиту кредитодавцем 414950хххххх7087 (п.2.3).

Пунктом 5.1 договору визначено, що позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору, а також із діючими Правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими кредитодавцем та розміщеними на сайті кредитодавця з моменту укладення цього договору. Підписанням цього договору позичальнику підтверджує, що йому надана уся інформація згідно із ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію».

До копії кредитного договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту, графік платежів (Додаток №1до Паспорту кредиту), заявка на отримання кредиту.

Як убачається із кредитного договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису, зокрема відповідачкою ОСОБА_1 договір підписано одноразовим ідентифікатором В-208090.

На виконання умов кредитного договору №1162438 від 07.09.2021 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» перераховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , зазначений у кредитному договорі, грошові кошти у сумі 5100,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 07.02.2025 про успішне проведення платежу.

Отже, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору шляхом надання відповідачу грошових коштів у визначеному розмірі.

За первинним розрахунком кредитодавця станом на 29.11.2021 основна сума боргу становила 5 099,55 грн, а обліковані проценти - 5 346,90 грн. Деталізація щоденних нарахувань відображає 15 днів нарахування по 101,48 грн за день (усього 1 522,20 грн) та наступні 30 днів по 127,49 грн за день (усього 3 824,70 грн); разом це становить 5 346,90 грн. У другому періоді облік фактично застосовує нижчу ставку, ніж зазначені у пункті 1.7 договору 4,95% на день; позивач просить лише суму, відображену в первинному обліку, а не суму, обчислену за вищою ставкою. Розрахунок не включає проценти, сплачені раніше, і нові нарахування після відступлення права вимоги.

29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило за плату на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників від 29.11.2021 до договору про відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1162438 в загальному розмірі 10446,45 грн, з яких: 5099,55 - грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5346,90 грн - заборгованість за відсотками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №1162438 станом на 10.03.2023, за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 відповідачеві донараховані 3% річних у розмірі 36,46 грн та інфляційні збитки у розмірі 180,43 грн, а загальна сума боргу становить 10663,34, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5099,55 грн, заборгованість за відсотками 5346,90 грн, 3% річних 36,46 грн, інфляційні збитки 180,43 грн.

У свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.03.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках до договору, про що складений акт прийому передачі реєстру боржників.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», станом на 28.08.2025 заборгованість за кредитним договором №1162438 від 07.09.2021 відповідачем не погашена та складає 10663,34 грн, з яких: 5099,55 - грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 5346,90 грн - заборгованість за відсотками, 36,46 грн - 3% річних, 180,43 грн - інфляційні збитки.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1162438 від 07.09.2021.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Парнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1162438.

Таким чином, надані договір, платіжні документи, первинний розрахунок, реєстри боржників та договори відступлення підтверджують право ТОВ «Факторинг партнерс» вимагати за договором №1162438 5 099,55 грн основного боргу, 5 346,90 грн процентів, а також заявлені 36,46 грн трьох процентів річних і 180,43 грн інфляційних втрат. Заявлені останні дві суми не перевищують результату арифметичного перерахунку за наведеними у позові даними; суд не виходить за межі позовних вимог. Загальна сума за цим договором становить 10 663,34 грн.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 5178462 від 27.08.2021.

Судом встановлено, що 27.08.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір № 5178462.

Згідно п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3.Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п.1.2. договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5200,00 грн у валюті: Українські гривні.

Як вбачається з п.1.3. договору, кредит надається строком на 30 днів з 27.08.2021 (строк кредитування).

Згідно п.1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 26.09.2021.

Відповідно до п.1.5. договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 15,60 грн в грошовому виразі та 4,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору.

Як вбачається п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом: 15.60 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.1.7 договору, тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

У п.2.3 договору передбачено можливість пролонгації строку кредитування. Додатком №1 до цього договору є Графік платежів, а додатком №2 - Паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «Мілоан» зазначені свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 можливість користуватися обумовленим розміром фінансових ресурсів, що підтверджується квитанцією від 27.08.2021 про перерахування товариством грошей у сумі 5200 грн на банківську карту відповідача (кошти згідно договору 5178462).

За відомістю щоденних нарахувань і погашень первісного кредитора, 27.08.2021 відповідачці надано 5 200,00 грн. За початковий 30-денний строк нараховано 15,60 грн процентів за ставкою 0,01% на день; 26.09.2021 відповідачка сплатила ці проценти, комісію за пролонгацію 156,00 грн та 156,00 грн основного боргу. 27-29.09.2021 проценти нараховувалися по 0,50 грн на день; 29.09.2021 сплачено ще 1,50 грн процентів і 151,00 грн основного боргу. Після цього залишок основного боргу становив 4 893,00 грн. За 30.09-02.10.2021 нараховано 0,49 грн на день, разом 1,47 грн. З 03.10 до 01.12.2021 у межах передбаченого договором продовженого періоду нараховувалося по 244,65 грн на день (5% від 4 893,00 грн); за 60 днів це 14 679,00 грн. Разом з 1,47 грн проміжних нарахувань проценти складають 14 680,47 грн, а борг за договором - 19 573,47 грн. Такий розрахунок узгоджується із залишком основного боргу та деталізацією платежів.

15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5178462.

Згідно Розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кр. дог. 5178462, НКС 15482753), станом на 10.01.2023, станом на дату початку розрахунку (15.12.2021) заборгованість по основній сумі кредиту: 4893,00грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 14680,47грн, загальна сума: 19573,47грн. За період з 15.12.2021 по 23.02.2022 нараховано відсотки у 17370,15 грн. Станом на дату розрахунку 10.01.2023 заборгованість по основній сумі кредиту: 4893,00грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 14680,47грн, нараховані відсотки: 17370,15грн, загальна сума: 36943,62грн, відомості про оплати: 0,00грн.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5178462.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Парнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5178462.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Парнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5178462.

Загальна заявлена заборгованість за договором №5178462 від 27.08.2021 становить 36 943,62 грн: 4 893,00 грн основного боргу та 32 050,62 грн процентів. З цієї суми 14 680,47 грн процентів підтверджено обліком первісного кредитора за договірний період; 17 370,15 грн нараховано ТОВ «Вердикт Капітал» після спливу погодженого строку кредитування.

Щодо заборгованості за відсотками у розмірі 32050,62 грн суд зазначає наступне.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України строк повернення неохопленої попередніми періодами заборгованості за кредитним договором вважається таким, що настав, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Відповідно кредитного договору № 5178462 від 27.08.2021, кредит надавався строком на 30 днів з процентною ставкою 0,01%, стандартна (базова) процентна ставка 5%. Умовами кредитного договору передбачено порядок продовження строку кредитування за ініціативою позичальника (неодноразово) та на стандартних умовах у разі продовження користування ним ( на строк до 60 днів).

Таким чином, суд враховує, що відсотки за користування кредитом нараховуються протягом строку дії кредитного договору або до моменту зміни сторонами строку повернення кредиту в повному обсязі згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та не вбачала підстав для відступу від таких висновків у своїй постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Дослідивши умови договору й деталізацію первісного кредитора, суд визнає доведеними 4 893,00 грн основного боргу та 14 680,47 грн процентів, нарахованих у межах погодженого строку з урахуванням продовження, передбаченого договором. Розрахунок основного боргу враховує два платежі в рахунок тіла кредиту - 156,00 грн та 151,00 грн. Нарахування 17 370,15 грн після закінчення договірного періоду не підтверджене доказами пролонгації й заявлене саме як договірні проценти, а не як наслідки прострочення за статтею 625 ЦК України; у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Суд не погоджується з розрахунком заборгованості за відсотками ТОВ «Вердикт Капітал» за період 15.12.2021-23.02.2022 на суму 17370,15 грн, як таким, що не відповідає умовам кредитного договору, оскільки згідно розрахунку заборгованості вказані проценти було нараховано за межами строку кредитного договору і позивач не надає доказів пролонгації кредитного договору та не заявляє вимогу стягнення процентів у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Таким чином припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, а вимога про нарахування процентів за понадстрокове користування позикою до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене суд вважає, що у цьому випадку до стягнення підлягають відсотки за користування кредитом у межах строку дії кредитного договору № 5178462 від 27.08.2021, нараховані первісним кредитором ТОВ «Мілоан» у розмірі 14680,47грн.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 101365865 від 02.08.2021.

02.08.2021 між ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101365865 (індивідуальна частина).

За умовами даного договору кредитодавець зобов`язується на строк, визначений умовами договору, надати позичальнику кошти в сумі 16 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін (п. 1.1, 1.2).

Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 19 днів з 02.08.2021 (строк кредитування).

Згідно п.1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 21.08.2021.

Комісія за надання кредиту 1600,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1).

Згідно п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що становить 3800,00 грн.

Згідно п. 1.6. договору, стандартна базова відсоткова ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 2.1. договору кошти кредиту надаються позичальнику шляхом переказу на його картковий рахунок.

Сторонами узгоджено графік платежів за договором про споживчий кредит №101365865 від 02.08.2021.

Процедура пролонгації визначена в п. 2.3 договору.

Даний кредитний договір підписаний електронним підписом уповноваженою особою кредитодавця та позичальником електронним підписом - одноразовим ідентифікатором L59617, про що зазначено на першій сторінці договору.

ТОВ "Мілоан" умови договору про споживчий кредит № 101365865 від 02.08.2021 виконало, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 16 000,00 грн, що стверджується квитанцією від 02.08.2021 .

Згідно з розрахунком ТОВ «Мілоан» за період з 02.08.2021 до 29.11.2021 борг становив 29 416,71 грн, з яких 11 540,00 грн - основний борг, 16 276,71 грн - проценти та 1 600,00 грн - комісія.

17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №101365865 від 02.08.2021.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 та акту прийому-передачі реєстру боржників від 17.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» з 17.12.2021 набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до боржника за договором №101365865 від 02.08.2021

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 та актом приймання-передачі від 17.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором №101365865 у сумі 29 416,71 грн, у тому числі 11 540,00 грн основного боргу, 16 276,71 грн процентів і 1 600,00 грн комісії.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №101365865 від 02.08.2021.

У матеріалах наявні договір відступлення №10-01/2023 від 10.01.2023, реєстр боржників і акт приймання-передачі. При цьому в тексті реєстру/акта зазначено дату 10.03.2023 як дату набуття ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за договором №101365865. Для визначення безперервності переходу права суд виходить із сукупності договору, реєстру та акта, а не лише з дати, зазначеної в назві договору; цю розбіжність у датах належить ураховувати під час оцінки ланцюга відступлень.

28.08.2025 р. між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25, відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги за кредитним договором №101365865 від 02.08.2021.

Згідно п.2.1 договору, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1, №3 до цього договору.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 28.08.2025 р., реєстр договорів передано в повному об`ємі.

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу №28-08/25від 28.08.2025, ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 69229,71 грн.

Щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 101365865 від 02.08.2021 в розмірі 56089,71 грн суд зазначає таке.

Судом встановлено, що кредитний договір № 101365865 від 02.08.2021 укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 02.08.2021 на строк 19 днів, із 02.08.2021 по 21.08.2021.

До кредитного договору № 101365865 від 02.08.2021 додається графік платежів, згідно якого проценти за користування кредитом на строк 19 днів становлять 3800,00 грн.

Згідно п. 2.3.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті товариства tengo.ua за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Пунктом 2.3.1.2 договору передбачено пролонгацію за кредитним договором на стандартних (базових) умовах, згідно якого позичальник може збільшити строк кредитування шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування але не більше ніж на 60 днів.

Так, згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101365865 від 02.08.2021 станом на 17.12.2021 (дату продажу) заборгованість відповідача становить 29416,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11540,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 16276,71 грн, заборгованість за комісією - 1600,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача становить 69229,71 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 11 540 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 56089,71 грн, заборгованість за комісією - 1600,00 грн.

Деталізація первісного кредитора підтверджує залишок основного боргу 11 540,00 грн після погашення відповідачкою частини кредиту та суму нарахованих первісним кредитором процентів 16 276,71 грн. Кредитний договір передбачав строк 19 днів і можливість продовження строку кредитування за умовами пункту 2.3.1, у тому числі на стандартних умовах не більше ніж на 60 днів. Наданий первинний розрахунок охоплює період до 29.11.2021; нарахування після цієї дати мають оцінюватися окремо від процентів за користування кредитом у межах договірного періоду.

Заявлені додатково 39 813,00 грн процентів за період після завершення підтвердженого договором строку не підлягають стягненню як договірні проценти: доказів подальшої пролонгації не надано, а вимога про стягнення наслідків прострочення за статтею 625 ЦК України в цій частині не заявлена. Сам факт існування непогашеного основного боргу не продовжує автоматично строк нарахування договірних процентів.

Таким чином припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, а вимога про нарахування процентів за понадстрокове користування позикою до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене суд вважає, що у цьому випадку до стягнення підлягають відсотки за користування кредитом у межах строку дії кредитного договору № 101365865 від 02.08.2021, нараховані первісним кредитором ТОВ «Мілоан» у розмірі 16276,71 грн.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 555153828029001 від 10.09.2021.

10.09.2021 між ТОВ «Київська торговельно-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики №555153828029001 (пролонгація), підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором 3791.

Договір позики укладений в електронній формі та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 3791.

За умовами п.1.1 цього правочину він укладений на підставі заяви на пролонгацію від 10.09.2021 до Договору позики №555153828029 тип позики «Миттєва позика», підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором і його укладенням сторони домовилися продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенню заборгованості за Договором позики №555153828029 в сумі 6000,00 грн на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п.1.1.1, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

За пунктом 1.1.1 договору ставка є фіксованою та залежить від виконання умов погашення: знижена ставка становить 1,75% за день (640% річних) протягом 30-денного строку, якщо позика погашається вчасно; стандартна - 2,60% за день (950% річних), якщо умови для зниженої ставки не виконані, а також у межах прострочення не більше 30 календарних днів. Договір передбачає нарахування на фактичну суму позики та за фактичну кількість днів.

- у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та

- у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль, з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2.1 договору передбачено пролонгацію за умови оплати заборгованості за процентами за попередньою позикою у сумі 2 958,90 грн; пункт 2.3 передбачає зарахування суми нової позики в погашення попереднього боргу з одночасним відображенням зобов`язання за новим договором.

Пунктом 2.2. Договору позики врегульовано, що у разі не повної оплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою та оплати процентів за пролонгацію, вказаних в п.2.1. Договору, до 10.09.2021 включно, заявка на пролонгацію анулюється позикодавцем та позичальник зобов`язаний погасити заборгованість по позиці у строк відповідно до договору позики №555153828029.

Порядок надання позики визначає п. 2.3. Договору позики і за його умовами позика позичальнику надається шляхом погашення Позикодавцем заборгованості за раніше укладеним

Договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики. Датою надання позики при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним Договором позики є дата проведення Позикодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним Договором позики з одночасним формуванням за

Позичальником заборгованості за цим Договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики.

Відповідно до п. 3.1. Договору позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи.

З пункту 3.2. Договору суд встановив, що нарахування процентів за цим правочином здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання позики (відповідно до п.1.1.1).

Згідно з п. 4.3. Договору закінчення строку, на який було надано позику, не звільняє сторони від відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язань за цим договором.

Разом із Договором №555153828029001 (пролонгація) відповідач погодилася із графіком платежів №555153828029001-1, як додатком №1 до Договору №555153828029001 від 10.09.2021 (пролонгація), так і з даними паспорта позики, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3791.

Підписаний графік платежів установлює 30-денний період з 11.09.2021 до 10.10.2021 та суму процентів 3 156,30 грн. Ця сума відповідає щоденному нарахуванню 105,21 грн, тобто округленому еквіваленту річної ставки 640% для суми 6 000,00 грн, поділеної на 365 днів (6 000 ? 6,40 ? 365 ? 30). Розрахунок графіка не тотожний простому множенню 1,75% на 6 000,00 грн, тому в рішенні застосовується саме підтверджений підписаним графіком і обліком денний розмір нарахування.

Копії первісного договору позики №555153828029 від 12.08.2021 у матеріалах немає. Водночас новий договір №555153828029001, підписана відповідачкою заявка на пролонгацію та довідка первісного кредитора підтверджують, що позика укладалася для рефінансування попереднього зобов`язання в сумі 6 000,00 грн і що кошти за новим договором були зараховані на його погашення. Оцінюючи ці докази в сукупності, суд вважає доведеним надання за новим договором позики в сумі 6 000,00 грн, хоча первісний договір до справи не поданий.

Довідка про ідентифікацію підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , як сторона Договору № 555153828029001 від 11.09.2021, ідентифікована первісним кредитором за датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Акцепт договору позичальником (підписання одноразового ідентифікатора) - одноразовий ідентифікатор 3791, час відправки ідентифікатора позичальнику 10.09.2021, номер телефону НОМЕР_3 .

Копія заявки на пролонгацію підтверджує, що 10.09.2021 відповідач ОСОБА_1 , будучи ознайомленою з умовами пролонгації щодо сплати заборгованості по процентах у сумі 2958,90 грн, підтвердила намір пролонгувати Договір позики №555153828029 від 12.08.2021 на термін 30 днів під 640,00 % річних. Кошти по новому Договору позики №555153828029001 вона просила перерахувати в рахунок виконання грошових зобов`язань та погашення поточної заборгованості за діючою позикою №555153828029 від 12.08.2021. Заявка підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3791.

Довідкою ТОВ «Київська торгово - інвестиційна компанія» підтверджено, що клієнтом ОСОБА_1 погашена заборгованість за Договором №555153828029 від 12.08.2021 шляхом перерахування коштів згідно умов Договору позики (пролонгації) №555153828029001 від 10.09.2021, який укладено на підставі заявки про пролонгацію.

Довідка кредитодавця від 22.12.2023 зазначає залишок 15 369,60 грн та списання штрафу 1 500,00 грн 14.10.2023. Водночас вказана в довідці дата закінчення нарахування процентів 12.10.2021 не узгоджується з первинною деталізацією, яка містить облікові рядки до 09.11.2021. Тому тривалість і сума процентів перевіряються за деталізацією нарахувань, а не за цією датою у довідці.

За умовами укладеного 18.12.2023 Договору факторингу №18/12-2023 та Додаткової угоди №1 до нього від 21.12.2023 ТОВ «Київська торговельно-інвестиційна компанія» відступило за плату на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №555153828029001.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №555153828029001 від 10.09.2021. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаним договором становить 15369,60 грн, з яких сума виданої позики - 6000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування позикою - 9369,60.

Тобто право вимоги до відповідача за Договором №555153828029001 набуло ТОВ «Факторинг Партнерс», яке і висунуло вимогу про стягнення цього боргу.

За первинною деталізацією проценти за договором №555153828029001 становлять 9 369,60 грн. Ця сума відповідає 60 щоденним нарахуванням по 156,16 грн (6 000 ? 9,50 ? 365, з округленням до копійок), тобто стандартній ставці 950% річних за 30 днів строку позики та не більш як 30 днів прострочення. Рядки обліку відображають початкове нарахування за зниженою ставкою, подальше коригування до стандартної ставки після невиконання умови повного погашення та нарахування за період прострочення; штраф 1 500,00 грн списаний і до вимоги не включений. Разом із доведеним основним боргом 6 000,00 грн це становить 15 369,60 грн. Оскільки договір прямо передбачає стандартну ставку за невиконання умов для зниженої ставки й обмежує її застосування після настання прострочення 30 днями, це нарахування не виходить за межі погоджених сторонами строку та умов.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частинами першою, другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття такої пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідачем всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань та спростування вимог позивача.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає частковому задоволенню на загальну суму 75023,12 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать й витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

По даній справі ТОВ «Факторинг Партнерс» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» у сумі 25000,00 грн, які підтверджені належними й допустимими доказами (договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024р. із прайс-листом вартості робіт (послуг), заявка на надання юридичної допомоги №80 від 01.05.2026, витяг з акту про надання юридичної допомоги АО «Лігал Ассістанс» №35 від 29.05.2026, який містить детальний опис виконаних адвокатським об`єднанням послуг та затраченого часу).

При цьому, суд враховує, що до понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу адвоката відносяться як оплачені, так і ті, що будуть оплачені ним у майбутньому, що відповідає умовам договору та усталеній практиці Верховного Суду (постанови від 27.07.2022р. у справі №686/28627/18, від 15.06.2021р. у справі №159/5837/19, від 03.10.2019р. у справі №922445/19 та Європейського суду з прав людини (п.115 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України від 07.11.2013р»).

Відповідачка не подала заперечень або клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Суд ураховує цю обставину, а також те, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України сторона, яка просить зменшити такі витрати через неспівмірність, має заявити відповідне клопотання і довести її. Водночас при розподілі судових витрат суд оцінює їх зв`язок зі справою, обґрунтованість і пропорційність за критеріями частини третьої статті 141 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини присуджує витрати за умови доведеності їх фактичності, необхідності та розумності розміру (рішення у справах «East/West Alliance Limited проти України» від 02.06.2014 та «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002). Велика Палата Верховного Суду також наголошувала на перевірці реальності, необхідності та розумності витрат з огляду на конкретні обставини справи (постанови від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Сума, погоджена клієнтом і адвокатським об`єднанням, визначає їхні договірні відносини, однак сама по собі не встановлює розміру, який має бути покладений на іншу сторону. Під час розподілу судових витрат підлягають оцінці підтверджений обсяг послуг і критерії, прямо наведені у статтях 137 та 141 ЦПК України.

За актом і детальним описом послуг адвокатське об`єднання заявило фіксовану суму 25 000,00 грн за підготовку позову та супровід справи. Суд ураховує, що справа охоплює чотири окремі договори, кілька ланцюгів відступлення права вимоги та розрахунки з різними періодами нарахування, що потребувало аналізу значного масиву письмових матеріалів. Водночас справа розглянута у спрощеному провадженні без виклику сторін; відповідачка не подала відзиву, а необхідності готувати відповіді на процесуальні заяви чи брати участь у судових засіданнях не було. Позов задоволено частково - на 75 023,12 грн із 132 206,27 грн.

За сукупністю цих обставин суд визнає співмірною до обсягу фактично необхідної роботи для цієї справи суму витрат на правничу допомогу 10 000,00 грн. Заявлений фіксований гонорар 25 000,00 грн істотно перевищує цей рівень, зокрема з урахуванням письмового спрощеного розгляду без процесуального обміну з відповідачкою та часткового задоволення позову.

Суд розмежовує передбачене частинами п`ятою та шостою статті 137 ЦПК України зменшення витрат на правничу допомогу за клопотанням іншої сторони і визначення судом суми компенсації під час розподілу судових витрат за частиною третьою статті 141 ЦПК України. У цьому випадку суд не змінює договірний гонорар позивача та адвоката, а встановлює суму, яка з огляду на зв`язок витрат зі справою, їх обґрунтованість і пропорційність може бути покладена на відповідачку. З урахуванням цих критеріїв компенсація визначається виходячи з 10 000,00 грн, після чого розподіляється пропорційно задоволеній частині позову.

Оскільки позов задоволено на 75 023,12 грн із заявлених 132 206,27 грн, частка задоволення становить приблизно 56,75%. Тому з відповідачки підлягають стягненню 1 510,83 грн судового збору (2 662,40 ? 75 023,12 ? 132 206,27) та 5 674,70 грн витрат на правничу допомогу (10 000,00 ? 75 023,12 ? 132 206,27), разом 7 185,53 грн судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 203, 205, 207, 215, 216, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638-642, 1046-1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 137, 141, 258-268, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за договорами в загальній сумі 75 023,12 грн (сімдесят п`ять тисяч двадцять три гривні 12 копійок), а саме:

1/ за кредитним договором №1162438 від 07.09.2021 у сумі 10663,34 грн (десять тисяч шістсот шістдесят три гривні 34 копійки), з яких: 5099,55 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 5346,90 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 0,00 грн - заборгованість за комісіями, 180,43 грн - інфляційні збитки, 36,46 грн - нараховані 3% річних;

2/ за кредитним договором №5178462 від 27.08.2021 у сумі 19573,47 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 47 копійок), з яких: 4893,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 14680,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 0,00 грн - заборгованість за комісіями, 0,00 грн - інфляційні збитки, 0,00 грн - нараховані 3% річних;

3/ за кредитним договором №101365865 від 02.08.2021 у сумі 29416,71 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 71 копійка), з яких: 11540,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 16276,71 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 1600,00 грн - заборгованість за комісіями, 0,00 грн - інфляційні збитки, 0,00 грн - нараховані 3% річних;

4/ за договором позики №555153828029001 від 10.09.2021 у розмірі 15369,60 грн (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 60 копійок), з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9369,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами, 0,00 грн - заборгованість за комісіями, 0,00 грн - інфляційні збитки, 0,00 грн - нараховані 3% річних.

У задоволенні решти вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» 1510,83 грн (одну тисячу п`ятсот десять гривень 83 копійки) судового збору та 5674,70 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 70 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Є. Гедройця, буд. 6, оф. 521; код ЄДРПОУ 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ріхтер В.В.