Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №730/798/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/798/26

Провадження № 2-о/730/41/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заявника – адвоката Середи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області (далі – суд) із даною заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 (далі – ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 26.11.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2003, шлюб був зареєстрований відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, про що був зроблений актовий запис №104. Від шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_5 мають дитину – повнолітню доньку ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2011 р. (справа №2/2503/678/11) шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 був розірваний, рішення набрало законної сили 26.12.2011р. Мотивуючи свої позовні вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_1 пояснила, що вони з ОСОБА_5 постійно конфліктували у зв`язку з його засудженням до 4 років позбавлення волі, він діяв не на користь сімейним інтересам. Розірвання шлюбу з ОСОБА_5 було насправді ініційовано ОСОБА_1 не з підстав, зазначених у позовних вимогах, а у з метою запобігти можливій конфіскації спільно набутого за час перебування в шлюбі майна. Тобто, фактично шлюбні відносини між заявницею і ОСОБА_5 ніколи не припинялись. Після відбуття покарання за вищевказаним вироком, ОСОБА_5 повернувся до заявниці і вони продовжили проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, тобто у фактичних шлюбних відносинах. 07.06.2024 ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу в порядку мобілізації. 30 серпня 2024 ОСОБА_1 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_5 сповіщення сім`ї №85, у відповідності до якого її чоловік солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 26.08.2024 зник безвісти під час виконання завдань з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, поблизу н.п. Єгорівка Волноваського району Донецької області. Виходячи з наведеного, заявниця і ОСОБА_5 проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 26.12.2011 і по день його зникнення безвісти - 26.08.2024. Установлення факту проживання як однієї сім`ї з ОСОБА_1 необхідне заявниці для соціального захисту у порядку, визначеному законодавством України. Членам сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин виплачується грошове забезпечення військовослужбовця, а також надаються інші пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, в разі встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заявниця також матиме право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця.

Згідно постанови від 25.08.2026 Чернігівський апеляційний суд ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити. Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2026 – скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ухвали від 09.09.2026 суд постановив прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі, справу розглядати за правилами окремого провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2026 о 12:00.

15.09.2026 від представника третьої особи Міністерства оборони України – Матієнка О.Б. - до суду надійшли письмові пояснення у справі, згідно яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви у повному обсязі у зв`язку з тим, що вона не досягне своєї мети.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримала. Зазначила, що проживала із ОСОБА_5 після розлучення однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як дружина і чоловік, були разом, жили як сім`я, виховували дітей. Після мобілізації ОСОБА_5 у червні 2024 постійно підтримували зв`язок до 26 серпня 2024, після чого він не виходив на зв`язок та вважається зниклим безвісти. Жили нормально разом, а тому повторно офіційно укладати шлюб не було потреби.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 та підтвердила, що дійсно після юридичного розірвання шлюбу її син продовжував жити однією сім`єю з ОСОБА_1 як чоловік і дружина, виховували спільну дитину. Не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є сином ОСОБА_5 від першого шлюбу та підтвердив, що дійсно після юридичного розірвання шлюбу її батько продовжував жити однією сім`єю з ОСОБА_1 як чоловік і дружина, виховували спільну дитину. Не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_5 і ОСОБА_1 та підтвердила, що дійсно після юридичного розірвання шлюбу її батьки продовжували жити однією сім`єю як чоловік і дружина, займались її вихованням. Не заперечує проти задоволення заяви. Уважає, що якби ОСОБА_5 був би в суді, то він висловився б за задоволення заяви, бо заявник у цій справі це його дружина.

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання представника не направила, із заявами, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не зверталась.

Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання представника не направила. Звернулась до суду із письмовими поясненнями по справі, у яких просило відмовити заявнику у задоволенні її вимог у зв`язку з недоведеністю.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, яким згідно зі ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

За змістом положень ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

У свою чергу, Конституційний Суд України в п. 6 рішення від 03.06.1999р. № 5-рп/99 також зазначив, що членами сім`ї можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що знайома з сім`єю з 2025 року, разом працювали на фабриці печива, заявник у справі та ОСОБА_5 жили сім`єю, були одружені, потім розлучилися, але це була формальність. Після розлучення нічого не змінилося, вони продовжили жити разом, вели спільне господарство. Вони точно були разом з 2011 до 2024 року. ОСОБА_5 ставився до заявниці, як чоловік, любив її, називав кицюня, обожнював. Заявниця носила йому в місця позбавлення волі передачі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що знайома з сім`єю. Заявниця та ОСОБА_5 жили разом, виховували дітей, вели господарство. Разом все робили, будувалися, купляли продукти, святкували дні народження. Їх побут явно давав зрозуміти, що це сім`я, вони не жили як співмешканці, це була саме любляча сім`я. Їх усі сусіди уважали сім`єю.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 є кумом. Жодних сумнівів, що ОСОБА_5 та заявниця проживали, як сім`я, немає. Вони разом купили хату, робили в ній ремонт, виховували дітей. ОСОБА_5 любив заявницю, виявляв до неї доброту та турботу.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона є сестрою заявника. Знає, що вона з ОСОБА_5 проживала, як сім`я. У них все було спільне: господарство, майно. Після розлучення нічого не змінилося, не всі навіть знали, що вони розлучилися, оскільки цього не було видно. Розлучення було формальним, через те, що ОСОБА_5 опинився у місцях позбавлення волі, боялися за майно.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Борзні Чернігівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого 03.01.1969, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області; його батьком є ОСОБА_10 , матір`ю – ОСОБА_4 .

Як убачається з копії паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , виданого Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.12.1998, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 12.09.2006, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області; її батьком є ОСОБА_5 , матір`ю – ОСОБА_1 .

Відповідно до копії заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2011 у справі №2/2503/678/11 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу – задоволено. Розірвано шлюб між сторонами, який було зареєстровано відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова 19.03.2003 актовим записом № 104.

Як убачається з копії сповіщення сім`ї № 85 від 30.08.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловік ОСОБА_1 – солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.2026 зник безвісти під час виконання завдань з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України поблизу н.п. Єгорівка Волноваського району Донецької області.

Згідно копії довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області № 1120 від 06.05.2025, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як убачається з копій листування ОСОБА_5 з ОСОБА_1 у месенджері «Telegram», вони постійно обговорювали сімейні питання та спілкувалися як члени сім`ї, ОСОБА_5 постійно питав за дітей та писав, що пересилає їм кошти.

Згідно витребуваної від ТЦК та СП інформації, убачається, що ОСОБА_5 власноручно, при написанні автобіографії та заповненні анкети, вказав, що ОСОБА_1 є його дружиною.

Таким чином, матеріалами справи, з урахуванням показань свідків, підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 разом проживали з 26.12.2011 по 26 серпня 2024, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися одне про одного, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки як члени однієї сім`ї.

Отже, суд приходить до висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. 3 СК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мали ознаки однієї сім`ї, створеної на підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що від встановлення судовим порядком вищевказаного факту залежить виникнення права ОСОБА_1 на набуття статусу члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи представника Міністерства оборони України суд оцінює критично, як такі, що спростовані дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 СК України, ст.ст. 1216-1223, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зник безвісти 26.08.2026, проживали однією сім`єю як дружина і чоловік без реєстрації шлюбу з 26.12.2011 по 26.08.2024 (час зникнення безвісти ОСОБА_5 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).

Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, просп. Повітряних сил, буд. 6, м. Київ; код ЄДРПОУ 00034022).

Суддя Ріхтер В.В.