Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №140/9285/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/9285/24 пров. № А/857/39279/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Димарчук Т.М.,

суддів – Москаля Р.М., Сала П.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року про відмову у встановленні судового контролю (суддя – Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загоу Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_6 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період із 01 грудня 2015 року по травень 2016 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період із 01 грудня 2015 року по травень 2016 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період із червня 2016 року по серпень 2017 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період із червня 2016 року по серпень 2017 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період із вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації – різниці грошового забезпечення за період із 01 березня 2018 року до лютий 2019 року включно;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію – різницю грошового забезпечення за період із 01 березня 2018 року до лютого 2019 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_6 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації – різниці грошового забезпечення за період із березня 2019 року по 19 березня 2020 року;

- зобов`язано НОМЕР_5 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію – різницю грошового забезпечення за період із березня 2019 року по 19 березня 2020 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.05.2026 до суду першої інстанції від представника заявника – адвоката Каверіна Сергія Миколайовича надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №140/9285/24.

Заява обґрунтована тим, що Військовою частиною НОМЕР_6 під час фактичного виконання здійснено відрахування поточної індексації, що призвело до зменшення розміру належної до виплати індексації-різниці, визначеної судовим рішенням.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції її оскаржила позивач, яка із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відрахування сум поточної індексації, яка була нарахована та виплачена із застосуванням березня 2018 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, при здійсненні виплати індексації-різниці за спірний період, суперечить вимогам Порядку №1078.

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, зокрема, що використані всі можливості для примусового виконання рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 та 4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3-5 ст. 382 КАС України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Отже, судовий контроль є самостійним механізмом забезпечення виконання рішення, який може реалізовуватись незалежно від стадії чи наявності виконавчого провадження.

Також, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та від 23.12.2020 у справі № 704/1167/19.

Так, згідно матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 серед іншого:

- визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_6 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації – різниці грошового забезпечення за період із березня 2019 року по 19 березня 2020 року;

- зобов`язано НОМЕР_5 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію – різницю грошового забезпечення за період із березня 2019 року по 19 березня 2020 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 5 указаного Порядку встановлено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Відповідно до картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_2 за 2018 рік (а.с.60 зворот) грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року становило 8428,40 грн (посадовий оклад – 760,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням – 65,00 грн, надбавка за вислугу років – 247,50 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань – 965,25 грн, надбавка за ОУС – 114,00 грн, щомісячна додаткова грошова винагорода – 3160,65 грн, премія – 3116,00 грн), а в березні 2018 року розмір грошового забезпечення становив 8454,68 грн (посадовий оклад – 3170,00 грн, оклад за військовим званням – 1020,00 грн, надбавка за вислугу років –1676,00 грн, щомісячна додаткова грошова винагорода – 52,68 грн, премія – 2536,00 грн).

Таким чином, місячний грошовий дохід позивача у зв`язку з підняттям з 01 березня 2018 року посадових окладів збільшився на 26,28 грн (8454,68 грн - 8428,40 грн).

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації грошового забезпечення за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100 відсотків (1762,00 грн * 253,30% / 100 = 4463,15 грн) (вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №520/6243/22).

З огляду на викладене, починаючи з березня 2018 року сума індексації грошового забезпечення позивача (індексації-різниці), з урахуванням абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 мала виплачуватися в розмірі 4463,15 грн.

В свою чергу, відповідно до довідки щодо виплати індексації грошового забезпечення відповідач при розрахунку індексації-різниці на виконання судового рішення в межах справи №140/9285/24 врахував виплату поточної індексації, що призвело до зменшення розміру виплати індексації-різниці визначеної в сумі 4463,15 грн (т.2, а.с. 141).

Тобто, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи не встановлено повне виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2024.

Отже, матеріали справи не містять відомостей щодо належного виконання судового рішення у справі №140/9285/24.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем у повному обсязі, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/9285/24.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, тоді як висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені без повного, всебічного та об`єктивного дослідження відповідних правових норм і фактичних обставин справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права. Відтак, апеляційну скаргу слід задовольнити, а вказане судове рішення першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року про відмову у встановленні судового контролю у справі №140/9285/24 – скасувати, та прийняти постанову, якою заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №140/9285/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі №140/9285/24 протягом 30 днів з моменту отримання (вручення) копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяТ. М. Димарчук

суддіР. М. Москаль

П. І. Сало