Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №205/13359/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/13359/26

Номер провадження3/205/3079/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , порушив вимогу ТЗП серії ЕТ 115550 від 21.09.2026 р. на заборону в будь-який спосіб контактувати з дружиною ОСОБА_2 .

Своїми діями, за змістом протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання не з`явився про час та дату був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що вона викликала працівників поліції, та пояснила, що чоловік хворий, ініціативи до спілкування з нею не проявляв та у контакт з нею не вступав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення та винність особи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665343 від 22.09.2026 року; рапорт працівника поліції; копію термінового заборонного припису серії ЕТ № 115550.

Разом з тим, досліджені судом матеріали справи не дають можливості дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 конкретних обмежень, встановлених терміновим заборонним приписом, зокрема відсутні відомості про зміст таких обмежень, спосіб їх доведення до відома особи та факт їх невиконання.

Також суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2 , які не спростовані належними доказами, з яких убачається, що вона не підтвердила факт спілкування чоловіка з нею.

За таких обставин, у сукупності з поясненнями ОСОБА_1 які є істотними та не перешкоджають встановленню об`єктивної сторони правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП — закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Максим ТАУС