Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №380/2761/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/2761/26 пров. № А/857/45876/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Димарчук Т.М.,

суддів – Москаля Р.М., Сала П.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі № 380/2761/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування довідки про заробітну плату від 26.08.2010, яку видало Закрите акціонерне товариство «Орлан Беверіджис» за період з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року та довідки про заробітну плату від 09.09.2010, яку видало Публічне акціонерне товариство «Сан ІнБев Україна» за період роботи з 01 серпня 1997 по 30 червня 2000 року, та не здійснення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної довідки, починаючи з 16.12.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.08.2010, яку видало Закрите акціонерне товариство «Орлан-Беверіджис» за період з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року та довідки про заробітну плату від 09.09.2010, яку видало Публічне акціонерне товариство «Сан ІнБев Україна» за період роботи з 01 серпня 1997 по 30 червня 2000 року, починаючи з 16.12.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком. 16.12.2025 вона звернулася із заявою про проведення перерахунку пенсії щодо зміни періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності заява була розглянута ГУ ПФУ у Львівській області, яке рішенням від 24.12.2025 № 930030308869 відмовило у перерахунку через те, що надані довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки довідки містять усі необхідні реквізити, видані правонаступниками підприємств, а факт роботи підтверджується записами у трудовій книжці. Ризик неможливості проведення перевірки первинних документів не може покладатися на пенсіонера. Просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування довідки про заробітну плату від 26 серпня 2010 року, виданої Закритим акціонерним товариством «Орлан-Беверіджис» за період з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року, та довідки про заробітну плату від 09 вересня 2010 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Сан ІнБев Україна» за період роботи з 01 серпня 1997 року по 30 червня 2000 року, для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.08.2010, яку видало Закрите акціонерне товариство «Орлан-Беверіджис» за період з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року та довідки про заробітну плату від 09.09.2010, яку видало Публічне акціонерне товариство «Сан ІнБев Україна» за період роботи з 01 серпня 1997 по 30 червня 2000 року, починаючи з 01.01.2026.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі №380/2761/26, звернулося з апеляційною скаргою. Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апелянт вказує, що 16.12.2025 позивачка звернулася із заявою про проведення перерахунку щодо зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000, долучивши довідки про заробітну плату, видані у 2010 році ПАТ «САНІНБЕВ УКРАЇНА» та Харківським міським архівом. Згідно зі скаргою, функції щодо розгляду заяви Головним управлінням у м. Києві було вичерпано, оскільки за принципом екстериторіальності рішення про відмову в проведенні перерахунку від 24.12.2025 приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Відмову обґрунтовано тим, що відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV врахування заробітної плати за вказаний період можливе лише за умови підтвердження довідки первинними документами. Оскільки подані довідки не були підтверджені первинними документами, перерахунок пенсії можливий лише після проведення контрольно-перевірочної роботи спеціалістами. Крім того, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт посилається на запровадження в Україні воєнного стану та об`єктивні перешкоди, такі як повітряні тривоги та відсутність електрозабезпечення.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Суд на підставі частини четвертої статті 304 КАС України дійшов висновку, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі – Відповідач 1 або ГУ ПФУ в м. Києві) та з 02.07.2016 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.12.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі – Відповідач 1) із заявою про проведення перерахунку щодо зміни періоду 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону № 1058-IV.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованого в Мін`юсті 16.03.2021 № 339/35961. Враховуючи принцип екстериторіальності, вказана заява була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача відповідачем 2 було прийнято рішення від 24.12.2025 № 930030308869 про відмову в перерахунку пенсії.

Рішенням від 24.12.2025 № 930030308869 повідомлено про те, що довідки про заробітну плату за період роботи з 01 серпня 1997 по 30 червня 2000 року та з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року не підтверджені первинними документами. Заробітні плати з 01 серпня 1997 по 30 червня 2000 року та з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року будуть переглянуті після проведення спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи перевірки первинних документів на підставі яких вона видана.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та бездіяльністю щодо неврахування довідок, позивач звернулася до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Порядку № 22-1 перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а його сумніви щодо обґрунтованості видачі довідок самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії. Суд врахував, що надані позивачем довідки оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, містять посилання на первинні документи, підписи та відтиски печаток, а періоди роботи підтверджені записами у трудовій книжці. Відтак, пенсійний орган, який не вказав жодного встановленого порушення, а лише послався на необхідність проведення перевірки достовірності довідок та долучення акта, діяв протиправно. З огляду на це суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування довідок про заробітну плату та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача. Відмовляючи у задоволенні вимог щодо здійснення перерахунку з 16.12.2025, суд виходив із того, що відповідно до статті 45 Закону № 1058-IV, оскільки заяву було подано після 15 числа, перерахунок має бути здійснений з першого числа наступного місяця, тобто з 01.01.2026. Крім того, суд вказав, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження, тому зобов`язав пенсійний орган повторно розглянути заяву з урахуванням правової оцінки суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV).

Частиною 4 ст. 42 Закону №1058-IV передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/118461.1 (далі – Порядок №22-1).

Згідно абз. 2 підп. 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

За приписами п. 4.1 Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Водночас згідно п. 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що чинним законодавством роботодавцю надано право видавати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. Отже, при зверненні із заявою про перерахунок пенсії позивач наділений правом подати документи, що підтверджують відомості про його трудовий стаж та заробітну плату. Натомість, у разі виникнення у пенсійного органу сумнівів щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів, саме він має право та повноваження перевірити їх у визначеному законом порядку.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем довідки від 26.08.2010 та від 09.09.2010 оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, містять необхідні посилання на первинні документи (особові рахунки за 1996-2000 роки), підписи уповноважених осіб та відтиски печаток підприємств-правонаступників. Крім того, періоди роботи позивача на СП «Рогань Ван Пур» (правонаступник — ЗАТ «Орлан-Беверіджис») та ВАТ «Пивзавод РОГАНЬ» (правонаступник — ПАТ «Сан ІнБев Україна») належним чином підтверджені записами № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 у її трудовій книжці.

Апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення від 24.12.2025 № 930030308869 про відмову в перерахунку пенсії, ГУ ПФУ у Львівській області мотивувало його тим, що для врахування наданих довідок про зарплату необхідно провести перевірку достовірності їх видачі та долучити акт перевірки або копії первинних документів.

Проте колегія суддів цілком поділяє позицію суду першої інстанції стосовно того, що обов`язок із проведення перевірки достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган. Відтак, самі лише сумніви суб`єкта владних повноважень щодо обґрунтованості видачі таких довідок не можуть слугувати законною підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.

Оскільки в оскаржуваному рішенні про відмову в перерахунку пенсії відповідач не вказав на жодне встановлене порушення, а лише послався на необхідність проведення перевірки достовірності довідок та долучення акта, що належить до безпосередньої компетенції самого відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке рішення не є обґрунтованим та вмотивованим, а тому правомірно було визнано протиправним та скасоване судом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ПФУ у Львівській області, не довело правомірності своїх рішень та дій. З огляду на це, місцевий суд обґрунтовано визнав протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Львівській області щодо неврахування довідки про заробітну плату від 26.08.2010, виданої ЗАТ «Орлан-Беверіджис» за період з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року, та довідки від 09.09.2010, виданої ПАТ «Сан ІнБев Україна» за період з 01 серпня 1997 року по 30 червня 2000 року, а також щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаних документів.

Щодо обраного способу відновлення порушеного права, апеляційний суд повністю поділяє позицію суду першої інстанції про відсутність підстав для прямого зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2022 у справі № 640/22426/20, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у його дискреційні повноваження. За таких обставин належним та ефективним способом захисту є зобов`язання органу повторно розглянути заяву позивачки з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Крім того, апеляційний суд визнає правомірним висновок місцевого суду в частині визначення дати початку перерахунку. Оскільки заяву було подано позивачкою 16.12.2025, тобто після 15 числа, відповідно до приписів частини першої статті 45 Закону № 1058-IV такий перерахунок має бути здійснений з першого числа наступного місяця — з 01.01.2026.

Разом з тим, вирішуючи спір суд першої інстанції поклав обов`язок стосовно дій зобов`язального характеру на ГУПФУ у місті Києві.

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи слідує, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Львівській області, рішенням якого позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Таким чином, дії зобов`язального характеру щодо призначення пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Львівській області, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно вирішуючи даний спір визнав протиправним та скасував рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії, проте в частині зобов`язання вчинити дії не врахував належного органу, який повинен вчинити такі дії.

Відповідно до ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на вищенаведене слід змінити рішення суду першої інстанції, а саме в частині покладення обов`язку вчинити дії зобов`язального характеру на ГУПФУ в місті Києві, а саме зобов`язати ГУПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.08.2010, яку видало Закрите акціонерне товариство «Орлан-Беверіджис» за період з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року та довідки про заробітну плату від 09.09.2010, яку видало Публічне акціонерне товариство «Сан ІнБев Україна» за період роботи з 01 серпня 1997 по 30 червня 2000 року, починаючи з 01.01.2026.

Враховуючи те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення про відмову у призначенні пенсії, проте неправильно визначив, котрий з відповідачів повинен вчинити дії зобов`язального характеру, то рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі № 380/2761/26 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.08.2010, яку видало Закрите акціонерне товариство «Орлан-Беверіджис» за період з 01 травня 1995 року по 31 серпня 1997 року та довідки про заробітну плату від 09.09.2010, яку видало Публічне акціонерне товариство «Сан ІнБев Україна» за період роботи з 01 серпня 1997 по 30 червня 2000 року, починаючи з 01.01.2026.»

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі № 380/2761/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддяТ. М. Димарчук

суддіР. М. Москаль

П. І. Сало