Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №354/328/15-п — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 354/328/15-п

Провадження № 33/4808/684/26

Категорія ч.2 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.

Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Погрібної Т.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не погодившись з постановою суду захисник Погрібна Т.С. 16 жовтня 2026 року подала апеляційну скаргу, в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поважності пропуску строку захисник вказує, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти. На час винесення постанови він не володів правовими знаннями, потрібними для розуміння порядку її оскарження, не усвідомлював, що постанову можна оскаржити лише протягом десяти днів, і не розумів наслідків пропуску цього строку. Водночас під час розгляду справи він заперечував свою вину, тобто не погоджувався з висновками суду. Захисник також зазначає, що згодом ОСОБА_1 проходив службу та виконував завдання у сфері цивільного захисту, зокрема у складі Об`єднаних сил, а після початку повномасштабної війни продовжив виконувати службові обов`язки в умовах воєнного стану. Ця зайнятість об`єктивно ускладнювала можливість вжити заходів для перегляду судового рішення. Питання перегляду постанови стало для апелянта актуальним у зв`язку зі службовою необхідністю мати чинне право керування транспортними засобами для призначення на посаду водія.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2015 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.

ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні першої інстанції, давав пояснення та був обізнаний з результатами розгляду справи.

Проте, лише 16 жовтня 2026 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, більш ніж через 11 років після винесення постанови, захисник Погрібна Т.С. оскаржила постанову суду першої інстанції до Івано-Франківського апеляційного суду не навівши поважних обставин, які реально перешкоджали своєчасному оскарженню.

Посилання апелянта на обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, не вказують на відсутність реальної можливості апеляційного оскарження, а тому не є достатніми для його поновлення.

Інших поважних причин, які є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в апеляційній скарзі не наведено.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Погрібній Т.С. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику Погрібній Т.С. з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.