Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №209/1708/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9354/26 Справа № 209/1708/26 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 12.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 711822426, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів (з 12.09.2025 по 11.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,0% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 83647 - 12.09.2025 16:56:15, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

11.10.2025 року за ініціативою ОСОБА_1 , між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та останньої укладена додаткова угода № 159593369 до договору позики № 711822426, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 60 днів/, тобто до 10.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5% на 1,0%.. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, а саме підпис 22484, що був надісланий на вказану електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач на виконання умов кредитного договору № 711822426 від 12.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8db97409-68f0-47e3-a00d-04b34ec8029d від 12.09.2025 року, а також випискою по рахунку відповідача.

Крім того, 26.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 6582137, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 348 днів (з 26.08.2025 по 08.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1725,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 330328 - 26.08.2025 16:47:34, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Позивач на виконання умов кредитного договору № 6582137 від 26.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (АТ «Юнекс Банк» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується платіжною інструкцією про здійснення операції за № 034165638993.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість:

- за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у розмірі 17250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 23550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

- за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у розмірі 17250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 23550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу 4500,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2026 року позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченка Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованості за кредитним договором № 71182426 у розмірі 6500 гривень 00 копійок, яка складається з: 5000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 6582137 у розмірі 18550 гривень 00 копійок, яка складається з: 10000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550 гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1634 гривні 63 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення за кредитним договором № 6582137 відсотків в розмірі 8000 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором № 6582137 в рахунок погашення відсотків в розмірі 5 000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 711822426, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів (з 12.09.2025 по 11.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,0% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 83647 - 12.09.2025 16:56:15, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

11.10.2025 року за ініціативою ОСОБА_1 , між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та останньої укладена додаткова угода № 159593369 до договору позики № 711822426, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 60 днів/, тобто до 10.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5% на 1,0%.. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, а саме підпис 22484, що був надісланий на вказану електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач на виконання умов кредитного договору № 711822426 від 12.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8db97409-68f0-47e3-a00d-04b34ec8029d від 12.09.2025 року, а також випискою по рахунку відповідача.

Крім того, 26.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 6582137, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 348 днів (з 26.08.2025 по 08.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1725,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 330328 - 26.08.2025 16:47:34, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Позивач на виконання умов кредитного договору № 6582137 від 26.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (АТ «Юнекс Банк» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується платіжною інструкцією про здійснення операції за № 034165638993.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість:

- за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у розмірі 7250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією;

- за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 18550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що через неналежне виконання відповідачем зобов`язань, утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача.

Суд встановивши що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, не повернула отримані грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за цими договорами у сумі 25050 грн підлягають задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку особа отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або СМС-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано кредитні договори, вказані договори підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредити шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача коштів.

Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами, утворилась заборгованість за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 18550,00 грн.

Що стосується заперечень апеляційної скарги щодо помилкового нарахування відсотків позивачем, то вони апеляційним судом оцінюються критично.

Відповідно до правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України, а тому відповідні доводи апеляційної скарги є неспроможними. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності та взаємозв`язку з нормами законодавства, яке їх регулює, беручи до уваги судову практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, висновки якого є обов`язковими до врахування апеляційними судами, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 8550,00 грн.- суми заборгованості за відсотками.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення суду в оскарженій частині підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2026 року в оскарженій частині залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2026 року.

Головуючий:

Судді: