Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №175/3311/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1463/26 Справа № 175/3311/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Нещерета О.С. .на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопрушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року, водій ОСОБА_2 10.01.2026 року о 10 год. 00 хв. в Донецькій області, м. Краматорськ, на перехресті вул. Дружби та вул. В. Стуса, керував автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті їхав на червоне забороняюче світло світлофору, із увімкненими проблисковими маяками швидкої допомоги та увімкненим спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив безпеки дорожнього руху та здійснив зіткнення із авто «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Цими діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року повадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопрушення.

На вказану постанову суду, представником потерпілого ОСОБА_1 - адвокатом Нещеретом О.С. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що водій ОСОБА_2 керуючись п.3.1. ПДР не мав переваги у русі перед іншими учасниками дорожнього руху, але мав право проїхати перехрестя на червоний сигнал світлофора за умови не допущення зіткнення з іншими транспортними засобами. Відповідно водій ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора в даному випадку, не повинен був надавати дорогу транспортному засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом. Звертає увагу, що водій ОСОБА_1 не стояв в межах смуги руху транспортиного засобу, що наближався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не рухався попутно в межах цієї смуги, транспортного засобу, що наближався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, а тому в даному випадку не повинен був керуватися п.3.2. ПДР, так як цей пункт застосовується в інших випадках. Вважає, що в даному випадку водій ОСОБА_2 відступив від вимог п.8.7.3 ПДР та допустив порушення п.3.1. ПДР в наслідок чого сталось ДТП.

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак ОСОБА_2 до апеляційного суду не з`являвся, будучи належним чином повідмоеним про місце, день та час слухання справи.

22 жовтня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Груєнка С.Л. надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із встановленим фактом смерті ОСОБА_2 на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2026 року, яке набрало законної сили 12.11.2026 року.

У судове засідання апеляційної інстанції представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Груєнко С.Л., потерпілий ОСОБА_1 та його представник Нещерет О.С. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2026 року, 05.09.2026 року відбувся ворожий обстріл з боку РФ у м. Дружківка Донецької області, внаслідок чого загинула одна цивільна особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло евакуювати не вдалося за можливе, похований на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 .

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2026 року, яке набрало законної сили 12.11.2026 року, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець м.Дружківка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дружківка Краматорського району Донецької області.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про те, що постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопрушення слід скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

При цьому апеляційний суд враховує, що ні від близьких родичів або членів сім`ї ОСОБА_2 , коло яких визначено законом, ні від захисника не надійшло клопотання щодо не згоди на закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП та продовження у зв`язку з необхідністю реабілітації останнього.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247, ст. 294 КУпАП, суддя, -, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус