Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №695/1405/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1405/26

номер провадження 2-о/695/113/26

21 жовтня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О., Біленко Н.Г., Жолоба М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Золотоніської міської ради Романової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту батьківства звернулася ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області).

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя її дочка ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_1 , відомості про батька якого записано на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради №370 від 25.10.2022 року над малолітнім ОСОБА_1 була встановлена опіка та призначено заявника його опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 під час проходження військової служби загинув. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення для неповнолітнього ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою судді від 10.04.2026 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2026 по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

08.09.2026 на адресу суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку із чим провадження в справі відновлено.

У судове засідання 21.10.2026 з`явилася заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 , які підтримали заявлені вимоги та просили суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 повідомила суду, що мати ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 жили разом із 2012 до 2022 року, до смерті ОСОБА_3 . У них народилася дитина ОСОБА_6 , якого вона визнає як свого онука. Аналогічні пояснення надала суду заявниця ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради Романова Н.В. у судовому засіданні підтримала заяву, вважала за можливе з урахуванням висновку молекулярно-генетичної експертизи задовольнити заяву заявника.

Представники заінтересованих осіб - Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надала пояснення за заявою ОСОБА_1 , в яких у задоволенні заяви просила відмовити. Зазначила, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки із неї вбачається спір про право на призначення пенсії по втраті годувальника. Також позивач не надала суду висновок молекулярно-генетичної експертизи, а тому факт батьківства не доведений суду належними і допустимими доказами.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.01.1995).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , про що 14.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис за № 79. Його батьками в актовому записі про народження вказані: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_7 , підстава запису відомостей про батька – заява матері дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Мати непонолітнього ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.11.2022, актовий запис № 938 (серія НОМЕР_2 ).

За заявою ОСОБА_1 рішенням Золотоніської міської ради № 370 від 25.10.2022 встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_7 та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28.05.2013.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Мала Локня Суджанського району Курської області (російська федерація), що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.11.2025, актовий запис № 843 (серія НОМЕР_4 ).

Допитані у судовому засіданні 03.06.2026 свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є сусідами, відповідно, заявниці та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , повідомили, що останній проживав в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_11 у цивільному шлюбі. У період вагітності ОСОБА_3 і після народження дитини ОСОБА_12 і ОСОБА_3 проживали як подружня пара, разом дбали про господарство й ростили дитину. ОСОБА_4 ставився до ОСОБА_1 як до власної дитини, за спостереженнями свідків.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він був колегою і другом ОСОБА_14 , який загинув. Він від загиблого знав, що ОСОБА_1 є його сином, якого той дуже любив і називав відкрито сином. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , ОСОБА_1 жили як одна сім`я. Певний час із ними жила й ОСОБА_2 , але після народження дитини остання виїхала в село.

Згідно довідки № 1354 від 12.10.2022 про зареєстрованих у житловому будинку осіб по АДРЕСА_1 в останньому зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 22). При цьому неповнолітній ОСОБА_1 зареєстрований там із своєю мамою, починаючи з 22.03.2014 по 12.10.2022 (дату видачі довідки).

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження ТОВ «MAMA ПAПA» від 28 серпня 2026 року № 55894 ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є біологічною бабусею дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у межах проведеного дослідження становить 91,72%.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд установив таке.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір?ю дитини (ст. 130 СК України).

Як установив суд, заявниця, реалізуючи свої процесуальні права як опікун неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 128 СК України, звернулася до суду з приводу встановлення факту батьківства відносно дитини, свого онука і підопічного.

Дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що факт батьківства ОСОБА_4 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 доводиться сукупністю належних і допустимих доказів, зібраних по справі й досліджених у судовому засіданні, які в своєму взаємозв`язку дозволяють дійти однозначного висновку про існування вказаного юридичного факту. Надаючи оцінку зібраним доказам, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в його рішенні у справі «Калачова проти російської федерації» від 7 травня 2009 року, згідно з яким на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Так, згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 28 серпня 2026 року № 55894 ОСОБА_2 – мати ОСОБА_4 – з імовірністю 91,72 % є біологічною бабусею дитини ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги, до заявниця ОСОБА_1 є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_8 по лінії матері, а ОСОБА_2 – матір`ю ОСОБА_4 , із яким мати неповнолітнього ОСОБА_1 протягом більше, ніж 10 років, проживала в цивільному шлюбі, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки та заявниця й заінтересована особа ОСОБА_2 . Зокрема, мати ОСОБА_8 проживала із ОСОБА_4 і в 2013-2014 роках. За таких обставин логічним є висновок про біологічне батьківство загиблого ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 . На користь такого висновку свідчать також наявні в матеріалах справи фотографії (а.с. 16-18), довідка про осіб, зареєстрованих у житловому будинку, належному ОСОБА_4 , від 12.10.2022 № 1354 (а.с. 22).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що факт батьківства підтверджений належними, допустимими та достатніми доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Щодо аргументів представника заінтересованої особи – ГУ ПФУ в Черкаській області про необхідність залишення без розгляду заяви, оскільки з неї вбачається спір про право на призначення пенсії по втраті годувальника, то вони не заслуговують на увагу. Адже в межах даного цивільного судового провадження не вирішується питання про призначення пенсії, а розглядається питання про встановлення факту батьківства. Відповідний механізм встановлення батьківства, у безспірному окремому провадженні передбачений прямо статтею 130 СК України, положеннями статті 315 ЦПК України.

Відповідно до підп. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

З огляду на викладене, прохання заявника про внесення змін в актовий запис про народження неповнолітньої дитини також підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок заявника.

За таких обставин, керуючись ст. 263, 265, 273, 293-294, 315 – 319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Мала Локня, Суджанського району Курської області (російська федерація) відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни в актовий запис № 79 від 14.03.2014 року про народження дитини ОСОБА_1 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, записавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, буд. 8, ЄРДПОУ 04060849).

Заінтересована особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. С. Бандери, буд. 3а, ЄРДПОУ 41882477).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ЄРДПОУ 21366538).

Суддя К.І. Апанасенко