Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №705/4212/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

705/4212/26

1-кп/693/207/26

В И Р О К

Іменем України

03.11.2026 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 62026000000000388 від 17.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що відповідно до Витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №301 від 06.11.2024, сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків.

Вимогами ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який в подальшому продовжено до 07.11.2025.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

Відповідно до п. 56 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до п. 57 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_37 (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_37 (відокремленого відділу);

члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку в розвідувальних органах, СБУ, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період наказами керівників відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ утворюються відповідні комісії. Надання військовозобов`язаним відстрочок комісіями, утвореними в розвідувальних органах, СБУ, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Питання надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації заброньованим на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, за підприємствами, установами і організаціями, а також посадовим (службовим) особам, зазначеним у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, комісією не розглядаються.

Відповідно до п. 58 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_37 або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Відповідні органи, в яких працюють посадові (службові) особи, зазначені у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, надсилають засвідчену в установленому законодавством порядку копію довідки про надання таким особам відстрочки за формою згідно з додатком 6 до ІНФОРМАЦІЯ_37, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, у якому така особа перебуває на військовому обліку.

Відповідно до п. 60 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Підтвердження достовірності та/або перевірка відомостей, зазначених у заяві, здійснюються шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Перевірка підстав у військовозобов`язаного щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (крім випадків, коли відстрочка від призову оформляється та надається автоматично відповідно до пункту 59 цього Порядку) здійснюється посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_37 (Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) відповідно до їх функціональних обов`язків за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних.

Відповідно до п. 64 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» заяви військовозобов`язаних про надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та підтвердні документи зберігаються у районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_37 (Центральному управлінні або регіональних органах СБУ чи відповідному підрозділі розвідувальних органів) протягом п`яти років.

Так, приблизно в січні 2025 року, більш точного часу, не встановлено ОСОБА_6 діючи умисно, у складі створеної ним організованої групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та фактичного надання можливості військовозобов`язаним незаконно уникати виконання встановленого законом обов`язку щодо проходження військової служби під час мобілізації, як організатор, забезпечив функціонування стійкої схеми штучного створення формальних підстав для відстрочки, що не існували в реальності, та надавав незаконні вказівки учаснику організованої групи ОСОБА_7 щодо підшукування військовозобов`язаних осіб, проведення з ними комунікації, інструктажу, отримання від них грошових коштів та передачі таких коштів ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, у складі створеної ним організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організував та забезпечив реалізацію злочинного механізму несанкціонованої зміни інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38».

Реалізуючи відведену йому роль організатора, ОСОБА_6 надавав учасникам організованої групи злочинні вказівки щодо способу та порядку внесення до системи «ІНФОРМАЦІЯ_38» завідомо недостовірних відомостей, які створювали видимість наявності в окремих військовозобов`язаних законних підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, хоча такі підстави фактично були відсутні.

Так, ОСОБА_7 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.03.2025 підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_8 , який мав намір ухилитися від військової служби, за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, не пізніше 14.03.2025 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_2 надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , список військовозобов`язаних чоловіків, серед яких був ОСОБА_8 .

Так, отримавши таким чином інформацію щодо військовозобов`язаного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи як пособник у межах заздалегідь узгодженого розподілу ролей, використовуючи службові повноваження надавав вказівку оператору відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який мав доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_38» та не був обізнаний у злочинних планах організованої групи та не був залучений у неї, особисто 15.03.2025, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), використовуючи ключ доступу ОСОБА_10 безпідставно вніс завідомо недостовірні відомості щодо ОСОБА_8 , формально відображаючи наявність у нього підстави для відстрочки відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при фактичній відсутності визначених законом підстав.

Так, ОСОБА_3 вчинив за вищевказаних обставин несанкціоновану зміну інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38», яка в ній обробляється, що призвело до спотворення офіційних відомостей і створення умов для уникнення військової служби військовозобов`язаним ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.03.2025 підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_11 , який мав намір ухилитися від військової служби, за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, не пізніше 14.03.2025 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_2 надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , список військовозобов`язаних чоловіків, серед яких був ОСОБА_11 .

Так, отримавши таким чином інформацію щодо військовозобов`язаного ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , діючи як пособник у межах заздалегідь узгодженого розподілу ролей, використовуючи службові повноваження надавав вказівку оператору відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який мав доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_38» та не був обізнаний у злочинних планах організованої групи та не був залучений у неї, особисто 15.03.2025, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), використовуючи ключ доступу ОСОБА_10 безпідставно вніс завідомо недостовірні відомості щодо ОСОБА_11 , формально відображаючи наявність у нього підстави для відстрочки відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при фактичній відсутності визначених законом підстав.

Так, ОСОБА_3 , вчинив за вищевказаних обставин несанкціоновану зміну інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38», яка в ній обробляється, що призвело до спотворення офіційних відомостей і створення умов для уникнення військової служби військовозобов`язаним ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.03.2025 підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_12 , який мав намір ухилитися від військової служби, за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, не пізніше 14.03.2025 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_2 надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , список військовозобов`язаних чоловіків, серед яких був ОСОБА_12 .

Так, отримавши таким чином інформацію щодо військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , діючи як пособник у межах заздалегідь узгодженого розподілу ролей, використовуючи службові повноваження надавав вказівку оператору відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який мав доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_38» та не був обізнаний у злочинних планах організованої групи та не був залучений у неї, особисто 20.03.2025, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), використовуючи ключ доступу ОСОБА_10 безпідставно вніс завідомо недостовірні відомості щодо ОСОБА_12 , формально відображаючи наявність у нього підстави для відстрочки відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при фактичній відсутності визначених законом підстав.

Так, ОСОБА_3 , вчинив за вищевказаних обставин несанкціоновану зміну інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38», яка в ній обробляється, що призвело до спотворення офіційних відомостей і створення умов для уникнення військової служби військовозобов`язаним ОСОБА_12 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.03.2025 підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_14 , який мав намір ухилитися від військової служби, за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, не пізніше 14.03.2025 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_2 надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , список військовозобов`язаних чоловіків, серед яких був ОСОБА_14 .

Так, отримавши таким чином інформацію щодо військовозобов`язаного ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , діючи як пособник у межах заздалегідь узгодженого розподілу ролей, використовуючи службові повноваження надавав вказівку оператору відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який мав доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_38» та не був обізнаний у злочинних планах організованої групи та не був залучений у неї, особисто 25.03.2025, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), використовуючи ключ доступу ОСОБА_10 безпідставно вніс завідомо недостовірні відомості щодо ОСОБА_14 , формально відображаючи наявність у нього підстави для відстрочки відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при фактичній відсутності визначених законом підстав.

Так, ОСОБА_3 , вчинив за вищевказаних обставин несанкціоновану зміну інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38», яка в ній обробляється, що призвело до спотворення офіційних відомостей і створення умов для уникнення військової служби військовозобов`язаним ОСОБА_14 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.03.2025 підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_15 , який мав намір ухилитися від військової служби, за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, не пізніше 14.03.2025 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_2 надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , список військовозобов`язаних чоловіків, серед яких був ОСОБА_15 .

Так, отримавши таким чином інформацію щодо військовозобов`язаного ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , діючи як пособник у межах заздалегідь узгодженого розподілу ролей, використовуючи службові повноваження надавав вказівку оператору відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який мав доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_38» та не був обізнаний у злочинних планах організованої групи та не був залучений у неї, особисто 20.03.2025, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), використовуючи ключ доступу ОСОБА_10 безпідставно вніс завідомо недостовірні відомості щодо ОСОБА_15 , формально відображаючи наявність у нього підстави для відстрочки відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при фактичній відсутності визначених законом підстав.

Так, ОСОБА_3 , вчинив за вищевказаних обставин несанкціоновану зміну інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38», яка в ній обробляється, що призвело до спотворення офіційних відомостей і створення умов для уникнення військової служби військовозобов`язаним ОСОБА_15 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.03.2025 підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_16 , який мав намір ухилитися від військової служби, за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, не пізніше 20.03.2025 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_2 надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , список військовозобов`язаних чоловіків, серед яких був ОСОБА_16 .

Так, отримавши таким чином інформацію щодо військовозобов`язаного ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , діючи як пособник у межах заздалегідь узгодженого розподілу ролей, використовуючи службові повноваження надавав вказівку оператору відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який мав доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_38» та не був обізнаний у злочинних планах організованої групи та не був залучений у неї, особисто 08.04.2025, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), використовуючи ключ доступу ОСОБА_10 безпідставно вніс завідомо недостовірні відомості щодо ОСОБА_16 , формально відображаючи наявність у нього підстави для відстрочки відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при фактичній відсутності визначених законом підстав.

Так, ОСОБА_3 , вчинив за вищевказаних обставин несанкціоновану зміну інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38», яка в ній обробляється, що призвело до спотворення офіційних відомостей і створення умов для уникнення військової служби військовозобов`язаним ОСОБА_16 .

Загалом, ОСОБА_3 за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 вчинив несанкціоновану зміну інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІНФОРМАЦІЯ_38», що призвело до спотворення офіційних даних, порушення нормального функціонування системи обліку військовозобов`язаних та створив фіктивну юридичну підставу для звільнення від мобілізації осіб, які не мали на це права, а саме:

1. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

4. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

5. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

6. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

7. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

8. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

9. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

10. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

11. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

12. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

13. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

14. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

15. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

16. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

17. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

18. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

19. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

20. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

21. ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

22. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

23. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

24. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

25. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

26. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

27. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;

28. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

29. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;

30. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ;

31. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;

32. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ;

33. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ;

34. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .

18.04.2025 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 через відсутність законних підстав скасовано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації вищезазначеним військовозобов`язаним чоловікам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився із кваліфікацією кримінального правопорушення та ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті,

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 показав, що із листопада 2025 року він працював оператором в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в березні -квітні 2026 року його начальник ОСОБА_9 надав йому усну вказівку внести до бази «ІНФОРМАЦІЯ_38» відомості про відстрочку 34 громадянам, мотивуючи що вони є працівниками СБУ, прізвища людей ОСОБА_45 писав на аркуші паперу, також ОСОБА_46 надав йому ключ доступу до бази «ІНФОРМАЦІЯ_38», він виконав вказівку свого начальника, в подальшому після приїзду ДБР до бази «ІНФОРМАЦІЯ_38» внесені зміни і відстрочку цим громадянам знято, у вчиненому щиро кається, визнає, що вчинив неправильно, станом на тепер проходить службу в зоні бойових дій на Покровському напрямку, одружений, виховує двох дітей, просить суд його суворо не карати.

Прокурор та захисник обвинуваченого не висловили жодних заперечень щодо встановлених судом обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 362 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази у провадженні відсутні. Процесуальні витрати у провадженні відсутні

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_47