Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №463/5576/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/5576/26

Провадження № 2/463/2261/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ЛКП «Господар» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 в розмірі 1717 грн. 42 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові. Будинок АДРЕСА_2 , перебував на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 р. № 5626, ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 № 2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель» (ЛКП “№ 500“, ЛКП “№ 504“, ЛКП “№ 507“, ЛКП «За Замком», ЛКП “№ 503“). Основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ЛКП «Господар» надає житлово-комунальні послуги як правонаступник ЛКП «Управитель».

Також між сторонами укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 4/33-70-УГ від 01.08.2023 року, що підтверджує взаємні права та обов`язки сторін.

Згідно з Інформаційною довідкою з місця проживання відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 .

Для здійснення оплати комунальних послуг Відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно з яким виникла заборгованість за період з 01.09.2023 року по 31.12.2023 року в розмірі 1 717,42 грн., яку просить стягнути з відповідача.

При цьому, зазначає, що позивач несе витрати на прибирання прибудинкової території будинку, обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливної каналізації, ліквідацію аварій, які здійснюються працівниками комунального підприємства, а також на дератизацію, освітлення місць загального користування, що також включає витрати, пов`язані з утриманням у задовільному технічному стані електромережі, вартість соляно-піщаної суміші, ремонт та ущільнення вхідних дверей, скління вікон на сходових маршах, вивезення твердих побутових відходів, які надаються іншими підприємствами на підставі укладених договорів відповідно до виставлених рахунків.

Крім цього, відповідно до п. 11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 р. N 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за Формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. Разом з тим, жодних актів-претензій від відповідача протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належне виконання своїх обов`язків ЛКП «Господар».

Ухвалою суду від 16.06.2026 позовну заяву залишено без руху, після усунення недоліків ухвалою від 24.06.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву. Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Цивільного процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

07.07.2026 відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому вона проти задоволення позову заперечує, вважає такий безпідставним, необгрунтованим та не обгрунтованим. Вказує,що твердженя позивача про те, що до неього не надходило жодних актів – претензій від відповідача є завідомо неправдивим, оскільки фактично, споживачем послуг за вказаною у позові адресою на яку відкрито особовий рахунок є чоловік відповідачки – ОСОБА_2 , який визнаний основним квартиронаймачем згаданої вище квартири. Звертає увагу суду на те, що 05.02.2024 основний квартиронаймач ОСОБА_2 склав та направив на адресу позивача заяву з додатком – Актом – претезією, в якому чітко зазначив про ненадання послуг позивачем з поточного ремонту, обслуговування систем водопостачання, водовідведення та димовентиляційних каналів у період з серпня по грудень 2023 року. Також вважає, що позивачем не доведено факту надання послуг, зокрема не долучено жодного належного доказу (первинного бухгалтерського документа), який би підтверджував фактичне виконання робот. Також звертає увагу на те, що вона та члени її сім`ї не ухиляються від оплати житлово – комунальних послуг, які були реально надані, зокрема 24.02.2024 здійснено оплату спожитих комунальних послуг в розмірі 1798,69 грн., що перевищує суму позову. Дана сума розрахована споживачем самостійно та включає стовідсоткову оплату за ті послуги, факт надання яких не оспорюється: вивезення побутових відходів, прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток та освітлення місця загального користування. Вважає, що відмова від оплати решти складових тарифу (поточний ремонт,обслуговування систем) є законною реалізацією права споживача не платити за ненадані послуги відповіднодо Закону України «Про житлово – комунальні послуги». З врахуванням того, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів надання відповідачу послуг у заявленому обсязі, просить в задоволенні позову відмовити.

17.07.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому він не погожується з аргументами, які наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, надає доводи, які є аналогічними вказаним у позовній заяві. Звертає увагу суду на те, що доданий до відзиву акт – претензія містить підпис одного мешканця, тобто не відповідає вимогам чинного законодавства, тому не може вважатись належним доказом ненадання або ненадання послуг не в повному обсязі. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

28.07.2026 відповідачкою подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вона наголошує на тому, що позивач нівелює значення Акта – претензії від 05.02.2024, посилаючись на те, що такий акт підписаний лише одним споживачем, оскільки чоловік відповідачки ОСОБА_2 є фактичним споживачем послуг наданих позивачем, звертає увагу на те, що зазначений Акт – претензію позивач прийняв до розгляду та надав офіційну відповідь, в якій жодним чином не заперечив правильність форми акта. Крім того, вказує, що протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2023 мешканці будинку колективно визнали послуги позивача неналежними та не в повному обсязі наданими, прийнявши рішення про розірвання договору про надання послуг з управління будинком від 01.08.2023. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.8).

На підтвердження позовних вимог щодо надання позивачем житлово – комунальних послуг мешканцям даного будинку, в тому числі і відповідачу позивач надає суду копії про надання послуг з дератизації №4-Г від 02.01.2023 з відповідними додатками, договору №56 від 01.03.2018 на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах та додатками до договору, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.04.2018, додаткової угоди та відповідними додатками, звіт по використанню на виконання ремонтних робіт за вересень – грудень 2023 року.

Крім того, надання таких послуг підтверджується доданими до матеріалів справи довідками про проведення робіт з поточного ремонту, численними актами надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, дератизації, по виконанню робіт з ліквідації аварійних ситуацій.

Під час розгляду справи встановлено, що будинок в якому знаходиться належна відповідачу квартира є багатоквартирним, отже, особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначаються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Частиною 1 ст. 11 згаданого вище Закону передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Між сторонами був укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 4/33-70-УГ від 01.08.2023 року, протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2023 такий договір ухвалено розірвати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 вказаного вище Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З представлених позивачем відомостей про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вбачається, що споживачем (споживачами)

частково вносилась плата за послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 виникла заборгованість у розмірі 1717 грн. 42 коп.

Щодо заперечення відповідачкою факту надання позивачем послуг чи надання послуг неналежної якості слід зауважити, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

В своїх заявах по суті справи відповідач стверджує, що її чоловіком ОСОБА_2 скеровувався позивачу такий Акт-пренезія і на такий було надано відповідь.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копій Акту – претензії вбачається, що такий акт підписаний лише споживачем, тобто з порушенням вказаних вище вимог ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому не може вважатись доказом недання або надання послуг не в повному обсязі.

Водночас доказів того, що відповідач зверталась безпосередньо до позивача щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, та на підставі її звернень сторонами складались відповідні акти-претензії, відповідачеми суду не надано, відтак суд використовує презумпцію, що позивач належним чином надавав відповідачам житлово-комунальні послуги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач, будучи зареєстрованою у квартирі та співласником квартири АДРЕСА_3 є споживачем житлово – комунальних послуг, які їй надаються позивачем, зобов`язана оплачувати такі, однак вказаного обов`язку належним чином не виконує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо численних доводів відповідача, викладених у відзиві, суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України» (PRONINA v. UKRAINE), № 63566/00 § 23, рішення від 18 липня 2006 року).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, доводи сторін та згадані вище висновки, суд вважає, що він розглянув основні юридичні питання, порушені у цій справі, та немає необхідності аналізувати будь-які інші аргументи відповідача, які по суті не мають вирішального значення та зводяться до незгоди з позовними вимогами.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 в розмірі 1717 грн. 42 коп. (одну тисячу сімсот сімнадцять гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 2662 грн.40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79038, м.Львів, вул.Пасічна,49б, код ЄДРПОУ – 20822324.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 02.11.2026.

Суддя: Головатий Р.Я.