Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №308/2632/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2632/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши подання начальника Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про зміну виду стягнення або направлення матеріалів командиру військової частини для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про зміну виду стягнення або направлення матеріалів командиру військової частини для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності.

Подання мотивує тим що в ході виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2026 року у справі № 308/2632/26 про застосування адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано відомості про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 18.04.2026 року та по теперішній час несе службу у військовій частині НОМЕР_1 Оперативно-тактичного з`єднання – 2 корпусу НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до військовослужбовців та згідно з ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть дисциплінарну відповідальність за дисциплінарними статутами.

А тому просить вирішити питання про зміну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виду стягнення або направлення матеріалів командиру військової частини для притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання суддя доходить наступного.

Судом установлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2026 року у справі № 308/2632/26 за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693763 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання.

Як убачається з довідки т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 2 клрпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.2026 року № 3206, ОСОБА_1 з 18.04.2026 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Оперативно-тактичного з`єднання – 2 корпусу НГУ «Хартія».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 с. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Станом на момент розгляду справи та винесення постанови від 28.04.2026 року, з наявних матеріалів адміністративної справи, суду не було відомо про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Главою 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті та нею не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф у разі неможливості виконання постанови в частині адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на штраф неможливо, а підстави для направлення матеріалів командиру військової частини для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відсутні, оскільки за вчинення домашнього насильства військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15, 304, 236,327,327-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про зміну виду стягнення або направлення матеріалів командиру військової частини для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності – відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук