Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №569/16010/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16010/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.01.2016 р. Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки.

Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами. 23 січня 2016 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 61.

Від даного шлюбу мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років відношення з Відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначила, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З Відповідачем спільного господарства не ведуть, та не проживають разом понад рік часу.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. За спільною домовленістю дитина залишається проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Карпець О.В., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1232379 від 01.07.2026, до початку судового засідання подала заяву (№ 76219/26-вх. від 28.10.2026) згідно якої позовні вимоги підтримала , проти заочного рішення суду не заперечила. Просила позов задовольнити. Зазначила, що малолітня дитина проживає з матір`ю. Просила стягнути з відповідач на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1331,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що відповідач особисто 22.09.2026 отримав судові документи. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Письмового відзиву на позов не подав, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовим, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання , а тому у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого представник позивача заперечень до суду не подала.

Ухвалою суду від 14.08.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.01.2016 р. Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 61.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження № 659 від 19.11.2019, зареєстрованого Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області.

Суд прийшов до висновку, що між сторонами подружні відносини припинені понад один рік, спільне господарство та бюджет не ведуть, проживають окремо, особисті відносини не підтримують, наміру зберегти сім`ю у сторін відсутнє. Малолітня дитина проживає разом з матір`ю, на даний час спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, та малолітньої дитини, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1331,20 грн., підлягають до стягнення з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112,113, 115 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, – в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.01.2016 р. Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 61, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлене – 03.11.2026.

Суддя О.В.Панас