Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №689/523/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/523/25

2-і/689/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних: Борецької І.В., Медвідь І.О.,

з участю: секретаря судового засідання – Лебеденко О.М.,

представника заявника – адвоката Польового В.А.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду iз клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві зазначив, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановлено опіку на недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено; передано недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під опіку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2025 року призначено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ). Дія рішення суду завершується 20 січня 2027 року. На теперішній час стан його брата не покращився. Він надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

18 вересня 2026 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області постановлена ухвала про призначення про справі судової психіатричної експертизи (а.с. 34-35).

В судовому засіданні представник заявник просив суд задоволити заяву. Зазначив, що висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_1 продовжує хворіти на стійке хронічне психічне захворювання та не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 24, 50).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Хворостовський В.О. просив суд задоволити заяву. Суду пояснив, що висновком експерта встановлено, що ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а згідно подання органу опіки та піклування орган опіки та піклування вважає за можливе продовження опікунства ОСОБА_2 над його братом ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановлено опіку на недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено; передано недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під опіку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради (а.с. 8-10).

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2025 року призначено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) (а.с. 11-13).

14 вересня 2026 року рішенням № 9 виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради про надання висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його брата по матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30-31).

Згідно із поданням органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради від 15 вересня 2026 року № 1900 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його братом по матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27).

Відповідно до висновку експерта № 727 від 9 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 45-46).

Таким чином, оскільки судом встановлено про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за наявності висновку експерта та подання органу опіки та піклування, тому клопотання заявника слід задоволити та продовжити строк дії рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року у справі № 689/1862/24 про визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановлено опіку на недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 341/1526/23 від 27 листопада 2024 року зроблені наступні правові висновки.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Таким чином, судом встановлено, що подання органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 1600 від 15 вересня 2026 року відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту і складено на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування, а також подано у належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд погоджується із поданням органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 1600 від 15 вересня 2026 року, згідно якого орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради вважає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його братом по матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 66).

Суд також погоджується із висновком органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради (додаток до рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 9 від 14 вересня 2026 року) про те, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення лікування, беручи до уваги, що інших кандидатів в опікуни над хворим немає, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30).

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 713/4445/24 від 5 серпня 2026 року зроблено наступні праві висновки: «У статті 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником. За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, чи через перебування особи на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією. Так, згідно з пунктом «г» частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять службу за мобілізацією, звільняються зі служби через такі сімейні обставини, як необхідність здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною. Відповідно до абз. 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Абзац 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» конкретизує, що військовослужбовець не може здійснювати опіку над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що опіку чи піклування щодо такої особи не здійснює / може здійснювати інша особа. Тобто єдиною законною підставою для обмеження права військовослужбовця бути призначеним опікуном над недієздатною особою є наявність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати таку опіку».

Судом не встановлено наявність у хворого ОСОБА_1 інших близьких осіб, які б могли здійснювати належний догляд, крім брата ОСОБА_2 . Відповідно до довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 155 від 21 серпня 2026 року тітка ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства і тому не може бути опікуном (а.с. 16). Ця обставина підтверджується також висновком Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради (а.с. 30).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22 червня 2026 року у справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) виснувала, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Сам собою факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою. У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Суду не надано доказів, не встановлені такі і судом, що звернення ОСОБА_2 до суду із заявою щодо призначення його опікуном недієздатного брата пов`язане з намаганням заявника уникнути виконання його обов`язку щодо захисту Вітчизни. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що останній призваний для проходження військової служби, уникає її проходження тощо.

Крім цього, чинним законодавством не передбачено обмежень щодо призначення опікуном особи мобілізаційного віку.

А у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової падати Касаційного цивільного суду по справі № 199/11073/24 від 5 червня 2026 року зроблено наступний правовий висновок: «у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого».

Отже, на підставі подання органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради від 15 вересня 2026 року № 1900 необхідно призначити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його братом по матері – недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 15, 77-81, 263-265, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року у справі № 689/1862/24 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановлення опіки на недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Призначити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над його братом по матері – недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 10 386 грн. 00 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСПСМ МОЗ України», UA1582017203132551005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, Юридична адреса: Україна, 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А; призначення платежу – «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , цивільна справа № 689/523/25, експерт Демчук Володимир Миколайович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 3 листопада 2026 року.

Головуючий А.В. Кульбаба

Присяжні: І.В. Борецька

І.О. Медвідь