Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №565/1875/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1875/26

Провадження № 2-о/565/61/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період шлюбу постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувала на його утриманні.

Заява ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що заявниця з 27.10.1984 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . У період шлюбу, починаючи з 07.09.1990 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у період з 02.11.2023 року по 04.05.2026 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, фактично продовжувала проживати та вести спільне господарство із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер у місті Вараш, Рівненської області. ОСОБА_1 у заяві стверджує, що вони з чоловіком проживали разом на час його смерті, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, при цьому, будучи зареєстрованими за різними адресами в період з 02.11.2023 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, вказує, що за життя вони з чоловіком проживали однією сім`єю, вели спільний побут та господарство за місцем фактичного проживання в місті Вараш, Рівненської області. Окрім того, зазначає, що перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який постійно надавав для неї кошти на продукти харчування та одяг, купував для неї всі необхідні ліки, оскільки, через малий розмір пенсії, власних коштів їй не вистачало. Водночас, вказує, шо за рахунок пенсії ОСОБА_3 покривались усі витрати, пов`язані з комунальними послугами. Також, зауважує, що кошти, що надавались ОСОБА_3 для неї були постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки дохід чоловіка, у виді пенсії, значно перевищував її доходи. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 та перебування на його утриманні їй необхідно для переходу на пенсію по втраті годувальника згідно вимог ст.ст.37,38 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю та, з викладених у ній підстав, просила заяву задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень щодо заяви до суду не подавав.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 підтвердили, що ОСОБА_1 у період шлюбу постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувала на його утриманні.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 , підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що 27.10.1984 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.10.1984 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.04.2026 року слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Вараш, Рівненської області.

Згідно довідки виконавчого комітету Вараської міської ради за вих.№27-7100-01-31 -26 від 07.07.2026 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований з 07.09.1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2026/012645721 від 28.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за наступними адресами: АДРЕСА_1 , у період з 07.09.1990 року по 02.11.2023 року; АДРЕСА_2 , у період з 02.11.2023 року по 04.05.2026 року; АДРЕСА_1 , з 04.05.2026 року по даний час.

Згідно акту проживання особи, складеного головою ОСББ «Вараш-11» Веронікою Пилипчук, за участю жителів будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , підтверджено факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з січня 2025 року по 04 травня 2026 року, без реєстрації.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 25.07.2018 року, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, довічно.

Вказаний факт також підтверджується довідкою відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) ГУ ПФУ України Рівненської області №231 від 25.05.2026 року.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 отримала 20104,00 грн. пенсійного забезпечення за період з січня 2026 року по червень 2026 року, що підтверджується довідкою про доходи №8263 4983 6322 9209 від 06.07.2026 року, зокрема: 3038,00 грн. за січень 2026 року, 3141,00 грн. за лютий 2026 року, 3507,00 грн. за березень 2026 року, 3506,00 грн. за квітень 2026 року, 3506,00 грн. за травень 2026 року, 3406,00 грн. за червень 2026 року.

При цьому, ОСОБА_3 на час смерті отримував пенсію за віком у щомісячному розмірі 9791,00 грн. (пенсія за квітень 2026 року), що підтверджується довідкою ГУ ПФУ України Рівненської області №5442/05-16 від 05.06.2026 року.

За вказаних обставин, розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_3 орієнтовно у більш ніж два з половиною рази перевищував розмір пенсійного забезпечення заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Щодо перебування особи на утриманні, Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і є необхідним для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вбачає підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період шлюбу постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувала на його утриманні.

Оскільки, у судовому засіданні добуто достатньо доказів, які підтверджують зазначений факт, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258-265, 293-294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (юридична адреса: 33028, м.Рівне, вул.О.Борисенка, будинок №7, код ЄДРПОУ: 21084076), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період шлюбу постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувала на його утриманні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 26 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова