Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №686/31518/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31518/26

Провадження № 3/686/6955/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2026 близько 15 год. 00 хв., рухаючись по вул. Героїв АТО, 14 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора алкотест «Drager ARND-0021» - результат 2,89 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 08.10.2026 близько 21 год. 00 хв., рухаючись по вул. Героїв АТО, 9/2 у м. Хмельницькому, в порушення п. 10.9. ПДР, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 08.10.2026 близько 21 год. 00 хв., рухаючись по вул. Героїв АТО, 9/2 у м. Хмельницькому в порушення п. 2.10.а. ПДР, керуючи транспортним засобом – Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

При цьому, 23.10.2026 на адресу суду захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Кучерук Т.М., подав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення. Суддею указане клопотання задоволено та відкладено розгляд справи на 03.11.2026.

03.11.2026 захисником через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та має намір самостійно надати суду пояснення з приводу обставин інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а у захисника призначено розгляд іншої справи на цей час.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повторного відкладення судового засідання із розгляду справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

При цьому, ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів справи у судове засідання 26.10.2026 та 03.11.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 26.10.2026 судове засідання відкладалось за клопотанням його захисника – адвоката Кучерука Т.М. у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи. 03.11.2026 захисник направив на адресу суду клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням взяти участь у судовому засіданні особисто ОСОБА_1 , а сам захисник був зайнятий у розгляді іншої справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Кучерук Т.М. не з`явилися в судове засідання з неповажних причин, а тому з урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП проводить розгляд у відсутності належним чином повідомлених осіб.

При цьому, ОСОБА_1 та його захиснику у повному обсязі під час судового розгляду було забезпечено право надавати пояснення, заявляти клопотання та реалізовувати інші права, передбачені законом, у тому числі через свого захисника адвоката Кучерука Т.М.

Відтак, в порядку положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 792742 від 09.10.2026, серії ЕПР1 № 794987 та № 795008 від 12.10.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, необхідність якого виникла у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невідповідна обстановці поведінка, порушення мови; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2026 у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння (від проведення огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився); відомостями тестування на алкоголь від 09.10.2026 за допомогою приладу «Драгер алкотест 7510» (результат тесту № 1050 – 2,89 проміле); план-схемою місця дорожньо-транспортних пригод; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.10.2026, письмовими поясненнями свідка від 09.10.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2026, долученими до справи фото- та відеоматеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 792742).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ