Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №620/10304/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/10304/25 Суддя (судді) першої інстанції: Марія ДУБІНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 17 жовтня 2025 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) та зобов`язав підготувати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статті 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, вказавши розмір премії в середніх розмірах, що фактично виплачені в січні 2023 року за посадою, з якої ОСОБА_1 звільнилась на пенсію, а саме в розмірі 235%, для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.В решті позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Неподання відзиву відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції та розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є військовим пенсіонером, який на теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Чернігівській області та отримує пенсію.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №620/15202/24 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) виготовив та направив до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку від 21.05.2025 № 31/33/17-68 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначене станом на 01.01.2023, у яке увійшло: посадовий оклад 3890, 00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (молодший сержант внутрішньої служби) – 1020, 00 грн, надбавка за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням (40%) – 1964, 00 грн, надбавки за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) (50 %) – 3437, 00 грн, премія (62, 50 %) -2431, 25 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін у довідку про розмір грошового забезпечення, видану станом на 01.01.2023 щодо розміру премії.

Листом від 22.07.2025 № 70 45 1-7720/70 45 01/2 відповідач повідомив, що за посадою диспетчера 1 державної пожежно-рятувальної частини (м Чернігів) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області посадовий оклад станом на 01.01.2023 був встановлений за 4 тарифним розрядом у розмірі 2730 гривень; згідно наказу 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 10.02.2023 року № 22, премія диспетчеру 1 державної пожежно-рятувальної частини (м Чернігів) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області була виплачена у розмірі 440% від посадового окладу.

Позивачка не погоджується зі змістом довідки про грошове забезпечення, яка видана відповідачем на виконання рішення суду та вважає бездіяльність відповідача, щодо не визначення у довідці усіх складових в належному розмірі протиправною та такою, шо порушує її право на перерахунок пенсії в належному розмірі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 20 липня 2018 року №623, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №936/32388, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Інструкція №623), що розроблена, зокрема, відповідно до пункту 3 Постанови №704 та визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 Інструкції №623 передбачено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

Відповідно до пункту 3 розділу I Інструкції №623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Розділом ХVІ Інструкції №623 передбачено преміювання осіб рядового і начальницького складу, пунктом 1 якого визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

При цьому згідно положень абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував висновок про те, що надбавки та премії у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50 % розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Верховний Суд також вказав, що висновки в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону №2262-XII, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

Колегією суддів встановлено, що у виданій позивачу на виконання рішення суду довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 премія зазначена у розмірі 62,50%.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з інформації, наданої відповідачем, середній розмір премії – 235% і саме такий розмір слід було зазначити у спірній довідці.

Слід зазначити, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду належні та допустимі докази, які б підтверджували, що спірне рішення прийняте в межах наданих повноважень, на підставі, у спосіб та з дотриманням процедури, визначених Конституцією та законами України, а також із урахуванням принципів законності, обґрунтованості, пропорційності та добросовісності.

За загальним правилом в адміністративних справах тягар доказування правомірності прийнятого рішення в разі його оскарження в суді покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

Суд перевіряє, чи довів відповідач, що рішення прийняте у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законом.

В даному випадку відповідачем долучено до матеріалів справи лист Головного управління ДСНС у Чернігівській області від 12.06.2025, в якому зазначено, що за аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займала на момент звільнення зі служби, у січні 2023 року середній розмір виплаченої премії становив 235%.

Отже враховуючи приписи частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) щодо внесення в довідку в довідку № 31/33/17-68 від 21.05.2025 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відомостей про розмір премії в розмірі 62, 50 %, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 та зобов`язання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статті 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, вказавши розмір премії в середніх розмірах, що фактично виплачені в січні 2023 року за посадою, з якої ОСОБА_1 звільнилась на пенсію, а саме в розмірі 235%, для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.09.2026 2026 року у справі № 260/7444/25.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного сервісного центру Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) – залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: А.Ю. Коротких

Є.О.Сорочко