Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №139/737/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/737/26

Провадження № 3/139/167/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване і фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

29.10.2026 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області після доопрацювання до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 141047).

Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч. ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП).

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що зазначення у листі Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області № 275106-2026 від 27.10.2026 про те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою на підставі положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, допускається за умови дотримання органом, який розглядає справу, вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа надійшла до суду 29.10.2026, а призначена до розгляду на 02.11.2026.

Станом на день розгляду справи до суду не надійшли відомості про отримання ОСОБА_1 повістки, тому він вважається таким, що не повідомлений про дату і місце розгляду справи. В день надходження справи і в день її розгляду він до суду не з`явився, жодних заяв не подав.

Тобто Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області повторно не вжив заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи. Порядок адміністративного затримання визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 260 КУпАП).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП при вчиненні домашнього насильства адміністративне затримання здійснюється органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Підсумовуючи викладене, враховуючи що дана категорія справ розглядається у триденний строк з дня надходження до суду у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж за наявності доказів її належного повідомлення про час і місце розгляду справи, справу необхідно повторно повернути органу, що її направив до суду, для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення, а саме забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Щодо зазначення у листі Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області № 275106-2026 від 27.10.2026 про те, що за аналогічне правопорушення, вчинене у той самий день, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, суд інформує, що розгляд даної справи відбувся за інших обставин, а саме: 1) справа надійшла до суду 05.10.2026, на відміну він цієї, яка надійшла 09.10.2026; 2) протокол був підписаний особою, відносно якої він складений, на відміну від протоколу у даній справі, у якому зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підпису; 3) у справа № 139/724/26 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Як зазначалося вище, у цій справі він жодних заяв до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 173-2, 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА