Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №554/7427/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 03.11.2026Справа № 554/7427/26

Провадження № 2/554/4046/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 16.07.2014 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 872.

Позов обґрунтований тим, у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 справу розподілено до провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від 15.05.2026 позов залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцина Е.М. від 01.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.08.2026 № 1037 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 30.06.2026 року № 1314/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області (відряджений до Шевченківського районного суду міста Полтави) у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 року справу розподілено судді Михайловій І.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. 14.05.2026 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 вбачається, що 16.07.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, актовий запис № 872.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СУ України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За вимогами статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 липня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 872.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І.М. Михайлова