Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №420/6708/24 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/6708/24

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

повний текст судового рішення

складено 02.07.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військової частини ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 9СКА, НОМЕР_3 , ПТКЕУ, 108РАС, A2169, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 1242 ЦЗРД) про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військової частини ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 9СКА, НОМЕР_3 , ПТКЕУ, 108РАС, НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 1242 ЦЗРД) (далі - Об`єднана житлова комісія ВЧ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання Об`єднаної житлової комісії ВЧ від 24.06.2021 року, оформлене протоколом №6 від 24.06.2021 року, в частині зняття з квартирного обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 21.11.1992 р. складом сім`ї 1 особи.

Зобов`язано Об`єднану житлову комісію ВЧ поновити старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців ВЧ НОМЕР_7 , який перебував на обліку (черзі) осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (перебування у списках військовослужбовців, що потребують покращення житлових умов на загальних підставах) з 21.11.1992 р..

Вказане рішення набрало законної сили 26.08.2024 року.

13 лютого 2026 року від позивача до окружного суду надійшла заява, в якій він просить суд зобов`язати Об`єднану житлову комісію ВЧ подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №420/6708/22 у строк 10 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 27 червня 2024 року по справі №420/6708/24. Встановлено судовий контроль за виконанням цього судового рішення.

У встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду по справі №420/6708/24 до суду не надійшов.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року встановлено Об`єднаній житловій комісії ВЧ новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/6708/24 та зобов`язано відповідача подати до суду письмовий звіт про його виконання у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Від Об`єднаної житлової комісії ВЧ надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №420/6708/24, в якому зазначено, що на виконання цього рішення Об`єднаною житловою комісією ВЧ проведено засідання щодо розгляду питання поновлення на квартирному обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 .. За результатами розгляду прийнято рішення: поновити старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 у складі сім`ї 1 особа на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у ВЧ НОМЕР_7 , шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, у списках осіб, які мають право на отримання житла на загальних підставах, з датою перебування на обліку з 21.11.1992.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року прийнято звіт Об`єднаної житлової комісії ВЧ про виконання рішення у справі №420/23486/25.

Не погоджуючись з ухвалою суду про прийняття звіту, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та відмовити у прийнятті звіту.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Об`єднаною житловою комісією ВЧ виконано рішення суду в межах покладених на нього обов`язків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданому звіті від 28.05.2026 року відповідач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №420/6708/24 Об`єднаною житловою комісією ВЧ проведено засідання щодо розгляду питання поновлення на квартирному обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 .

За результатами розгляду прийнято рішення про поновлення старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 у складі сім`ї 1 особа на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у ВЧ НОМЕР_7 , шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у списках осіб, які мають право на отримання житла на загальних підставах, з датою перебування на обліку з 21.11.1992.

На підтвердження виконання наведеного вище рішення суду відповідачем надано протокол засідання Об`єднаної житлової комісії ВЧ від 26.11.2024 №10.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки відповідачем поновлено ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців з датою перебування на обліку з 21.11.1992 року, як це визначено резолютивною частиною рішення суду, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято звіт Об`єднаної житлової комісії ВЧ про виконання судового рішення у справі №420/6708/24.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що наявність або відсутність документів для підтвердження потреби в поліпшенні житлових умов позивача та, як наслідок, законність перебування останнього на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у ВЧ НОМЕР_7 , про що зазначено останнім в апеляційній скарзі, не є предметом розгляду цієї справи.

Наведені вище обставини можуть бути предметом розгляд нових правовідносин у судовому порядку.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду, як і не містить взагалі вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині не прийняття звіту. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки в суді першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 248, 321, 325, 328, 329, 382, 383 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

СуддіА.В. Бойко О.А. Шевчук