Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №537/6466/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/392/2026

Справа № 537/6466/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за №12026170530000448, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Кортес 2015», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

установив:

У серпні 2026, (більш точного часу встановити не видалося за можливе) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала буд. 52 у наземному пішохідному переході поблизу залізничної станції «Кременчук» виявив полімерний кастет, в цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, узяв даний кастет та поклав його у свою нагрудну сумку, де залишив зберігати.

28.08.2026 близько 17 години 22 хвилини, на території залізничної станції «Кременчук»,, що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала буд. 52 , працівники НГУ проводили патрулювання вулиць та помітили двох осіб чоловічої статі, які розпивали спиртні напої. Після чого було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявлено предмет схожий на кастет у його нагрудній сумці, який останній самостійно виклав на дерев`яну лавку.

В подальшому працівниками НГУ викликано слідчо-оперативну групу та яка, шляхом проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 04 хв. по 18 год. 18 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , вилучила предмет ззовні схожий на кастет.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/17050-XЗ від 03.09.2026 року наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на кастет, являється холодною зброєю та відноситься до контактної неклинкової зброї ударно-дробильної дії, виготовленої по типу «кастетів».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини справи, зазначив про щире каяття у вчиненому, просив не карати його суворо. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не маючий утриманців, працюючий, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 січня 2024 року, на військову службу по мобілізації чи за контрактом не призивався, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому має бути призначено покарання у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави у рахунок відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз у загальному розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 373 – 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази: - предмет, який являється холодною зброєю та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої по типу «кастетів», упакований у експертний сейф-пакет № 2596821, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області – знищити; - «DVD-R» диск «MastАК» 2.7 Gb в паперовому конверті – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя : ОСОБА_1