Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №160/5504/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2026 рокум. Дніпросправа № 160/5504/26

Суддя І інстанції – Бондар М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 13596460/42574959 від 02.02.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» у реєстрації податкової накладної № 16 від 24.12.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМТЕХНІКА», податкову накладну № 16 від 24.12.2025 датою її подання 16.01.2026.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що товариством направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну, але її реєстрацію було зупинено із посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем надано усі необхідні документи для здійснення реєстрації ПН натомість Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтовано як нормативно так і документально.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року позов було задоволено. Стягнуто з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що обставини справи судом першої інстанції встановлено не повно, попри наявні в матеріалах справи документи та викладену у відзивах правову позицію Відповідачів. Так, судом не надано жодної оцінки повідомленню про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових. Позивач не надав документів на підтвердження щодо продовження терміну дії договору оренди від 01.01.2022 року № 119. Вказує, на те, що позивачем не доведено обґрунтування суми правничої допомоги.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» просить відмовити у її задоволенні та залити без змін рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.

Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (постачальник) та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (покупець) 21.08.2024 укладено договір поставки №13096-ПУ-УМТС-О (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення ТМЦ (продукція) в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характерниками, погодженими сторонами в цьому Договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього Договору.

Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов цього Договору (пункт 1.2. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, умови поставки продукції – DDP, згідно з «Інкотермс-2010», з урахуванням умов і обмовок, що містяться в цьому Договорі і/або відповідних Специфікаціях до цього Договору.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що постачальник зобов`язується надати покупцеві наступні документи: рахунок, видаткову накладну з вказаним кодом УКТЗЕД або акту прийому-передачі, відповідні товаросупровідні накладні.

На підставі пункту 4.6. Договору, на дату виникнення податкових зобов`язань постачальник складає податкову накладну в електронній формі. Реєстрація податкових накладних у випадках, передбачених законодавством, здійснюється постачальником у терміни, встановлені ПК України.

Згідно з пунктом 4.10. Договору датою поставки продукції вважається жата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

Відповідно до пункту 5.1. Договору загальна сума Договору визначається загальною сумою усіх Специфікацій, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Загальна орієнтовна сума Договору складає 24000000 грн, в т.ч. ПДВ – 4000000 грн, яка може бути збільшена шляхом укладання сторонами додаткової угоди.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим Договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 30-го календарного дня з дня поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього Договору та відповідною Специфікацією до Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Цей Договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2026, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.

25.08.2025 сторонами підписано додаткову угоду до Договору, якою передбачено доповнення пункту 5.4. Договору підпунктом 5.4.1.: “Розрахунки за поставляєму постачальником продукцію за специфікацією від 25.08.2025 на суму 5 195 048,40 грн з ПДВ здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 120-го календарного дня з дня поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього Договору та відповідною Специфікацією до Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця”.

25.08.2025 сторонами Договору підписано специфікацію про поставку постачальником (ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА») на адресу покупця (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») товару: «компресор гвинтовий PR200 400B/200KBT», найменування продукції у ВН «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ – 4 329 207,00 грн, вартість – 4 329 207,00 грн.

Разом з ПДВ: 5 195 048,40 грн, у т.ч. ПДВ – 865 841,40 грн.

23.12.2025 сторонами підписано додаткову угоду до Договору, якою передбачено викладення пункту 1 Специфікації в іншій редакції, зокрема, шляхом внесення змін вартості товару, а саме: «компресор гвинтовий PR200 400B/200KBT», найменування продукції у ВН «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360» у кількості 1 шт., ціна – 4 551 433,62 грн, вартість – 4 551 433,62 грн.

Разом з ПДВ: 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.

24.12.2025 сторонами Договору підписано видаткову накладну №264 про поставку постачальником (ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА») на адресу покупця (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») товару: «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ – 4 551 433,62 грн, сума без ПДВ – 4 551 433,62 грн.

Разом з ПДВ: 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.

24.12.2025 ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» виставлено рахунок на оплату на суму 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.

До матеріалів справи також долучено копію товарно-транспортної накладної №7328 від 24.12.2025 про поставку вантажовідправником (ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА») на адресу вантажоодержувача (ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») товару: «ZELKO 200D/VSD, компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем комплект витратних матеріалів (мастило, запчастини) на суму 5 461 720,34 грн, у т.ч. ПДВ – 910 286,72 грн.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем на дату поставки товару складено податкову накладну №16 від 24.12.2025 на суму 5 461 720,34 грн, в т. ч. ПДВ – 910 286,72 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

16.01.2026 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9430712602, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.12.2025 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8414, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=9.4214%, "Рпоточ"=286854.59. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).».

20.01.2026 ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надало до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 9 додатків.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2026 №13579499/42574959, яким запропоновано ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надати до контролюючого органу: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: «Згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.».

26.01.2026 ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надало до контролюючого органу повідомлення №2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 12 додатків.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №13596460/42574959 від 02.02.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 з причини надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: «згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.».

Не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» звернулось зі скаргою до ДПС України.

Рішенням відповідача-2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2026 № 3843/42574959/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстави: “ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 24.12.2025 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, крім того товариство надало необхідні документи необхідні для реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено, що Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі – «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної № 16 від 24.12.2025 стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: «згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.»..

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачами не надано доказів, на підставі яких можливо було б визначити наявність обставин, що зумовили зупинення реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

В той же час, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

У зв`язку з цим, позивач надав контролюючому органу саме ті документи, які вважав достатніми для підтвердження реальності господарських операцій за вказаною податковою накладною, а відтак, достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2026 №13579499/42574959, яким запропоновано ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» надати до контролюючого органу: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: «Згідно перевірки, поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що містяться в ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару реалізованому. Так, згідно первинних документів з постачальником встановлено придбання товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000, а постачання ідентичних товарних позицій з кодом згідно УКТ ЗЕД - 8414807500. Вказане може свідчити про підміну номенклатури товарів при здійсненні господарських операцій з метою маніпулювання з кодами УКТ ЗЕД для формування показників податкового обліку.».

Пояснення від 26.01.2026 №0158 позивачем повідомлено контролюючий орган, що відповідно до умов укладеного договору поставки №13096-ПУ-УМТС-О від 21.02.2024 та специфікації до нього від 25.08.2025 між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» та ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» позивачем відвантажено ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360 у кількості 1 шт. Зазначений комплект складається з: 1. Гвинтовий повітряний компресор ZELKO 200D/VSD (ЗЕЛКО ГРУП, Україна) – 1 шт; 2. Осушувач рефрижераторного типу АСТ 360 (Friulair, Італія) – 1 шт; 3. Фільтр повітряний, магістральний AAF 2006/M (Omega AIR, Словенія) – 1 шт; 4. Диференційний датчик перепаду тиску MDM 40 (Omega AIR, Словенія) – 1 шт; та інші витратні матеріали та мастило для роботи компресорної установки. Зазначений товар виготовлено ТОВ “ЗЕЛКО ГРУП” (код ЄДРПОУ 39536117), які відповідно зареєстрували податкову накладну з наступними кодами УКТ ЗЕД: 8414807500, 8415820090, 8421392500, 9026208000. Зміна назви на ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360 у кількості 1 шт. зумовлено тим, що покупець ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» зазначив таку вимогу до договору, оскільки за системою обліку підприємства зазначений компресор не може постачатись окремими комплектуючими або частинами, тільки як одне ціле. ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» не було внесено ніяких конструкторських та технічних змін, проведено комплектацію товару як вимагав покупець. Код УКТЗЕД зазначений нами при реєстрації податкової накладної було обрано по основному товару УКТ ЗЕД 8414807500.

Тож позивачем у відповідь на вимогу контролюючого органу надати додаткові пояснення, серед іншого, надано наказ ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» «Про комплектацію товару з метою подальшої реалізації» від 24.12.2025 №24/1/ОД та акт комплектації товару №1 від 24.12.2025.

Так, відповідно до наказу ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» «Про комплектацію товару з метою подальшої реалізації» від 24.12.2025 №24/1/ОД:

- проведено комплектацію товарів, що перебувають на складі підприємства, шляхом об`єднання окремих товарних позицій у один товарний комплект з метою подальшого продажу;

- встановлено, що операція комплектації не є виробництвом, не змінює споживчих властивостей товарів, не потребує додаткового чи спеціалізованого обладнання та здійснюється виключно для формування товарної одиниці для продажу.

Згідно з актом комплектації товару №1 від 24.12.2025, проведено комплектацію товарів з метою формування товарного комплекту для подальшої реалізації покупцю – ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Комплектація не змінює споживчих властивостей товарів, не потребує додаткового чи спеціалізованого обладнання.

Списано зі складу комплектуючі:

- гвинтовий повітряний компресор ZELKO 200D/VSD (ЗЕЛКО ГРУП, Україна), УКТ ЗЕД – 8414807500 у кількості 1 шт.;

- осушувач рефрижераторного типу АСТ 360 (Friulair, Італія), УКТ ЗЕД – 8415820090 у кількості 1 шт.;

- фільтр повітряний, магістральний AAF 2006/M (Omega AIR, Словенія), УКТ ЗЕД – 8421392500 у кількості 1 шт.;

- диференційний датчик перепаду тиску MDM 40 (Omega AIR, Словенія), УКТ ЗЕД – 9026208000 у кількості 1 шт.

- Сформовано товарний комплект (товарну одиницю), готовий до продажу: «ZELKO 200D/VSD, Компресор повітряний, гвинтовий з перетворювачем частоти та рефрижераторним осушувачем АСТ 360», УКТ ЗЕД – 8414807500 у кількості 1 шт. на суму 4 551 433,62 грн (без ПДВ).

Наведені вище документи підтверджують, що позивачем не здійснювалося виробництво нового товару чи внесення будь-яких конструкторських або технічних змін до придбаних товарних позицій. Натомість, ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» здійснило їх комплектацію в єдиний товарний комплект відповідно до вимог покупця – ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», для якого такий товар мав обліковуватися і постачатися як одна товарна одиниця, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Судом першої інстанції принагідно звернута увага на те, що наказом від 24.12.2025 №24/1/ОД та актом комплектації товару №1 від 24.12.2025 підтверджено, що операція комплектації не є виробництвом, не змінює споживчих властивостей товарів та полягає виключно в об`єднанні окремих комплектуючих у товарний комплект для подальшої реалізації.

За таких обставин суд першої інстанції вірно погодився з доводами позивача про те, що при складанні податкової накладної код УКТ ЗЕД 8414807500 було зазначено за основним товаром – гвинтовим повітряним компресором ZELKO 200D/VSD, який є основною складовою сформованого товарного комплекту, тоді як зміна номенклатури товару була зумовлена виключно вимогами покупця щодо його обліку та постачання як єдиного комплекту.

Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення контролюючий орган був обізнаний про те, що позивачем не вносилися будь-які конструкторські чи технічні зміни до придбаних товарів, а здійснено лише їх комплектацію в єдиний товарний комплект відповідно до вимог покупця. Також контролюючому органу були надані пояснення щодо зазначення у податковій накладній коду УКТ ЗЕД 8414807500 за основним товаром – гвинтовим повітряним компресором, який є основною складовою сформованого комплекту.

За таких обставин суд першої інстанції вірно виходив з того, що підприємство надало необхідні документи на підтвердження можливості здійснення власної виробничої діяльності, реальності господарських операцій а також обґрунтовані письмові пояснення стосовно господарських операцій.

Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю певних документів.

Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту з операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства; здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу; приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності; змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначений нормами Податкового кодексу України; при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165.

Визнаючи протиправним та скасовуючи рішення відповідача про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції вірно виходив з тих обставин, що останнє прийнято без додержання процедури розгляду матеріалів, не наведено мотивації віднесення операцій до ризикових.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Дійшовши обґрунтованого висновку про протиправність оскарженого рішення відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення відповідача, а й зобов`язання останнього зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У ситуації, що розглядається за між ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги №444 від 11.02.2026 (далі – Договір).

На підставі пункту 1.1. Договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до пункту 4.1. Договору надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених Додатком до цього Договору.

Приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг за фактом надання послуг, але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги.

Згідно з пунктом 9.1. Договору, даний Договір укладений на строк до 31.12.2026 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

02.03.2026 сторонами Договору підписано додаток №1 до Договору, яким визначений перелік послуг з надання правової допомоги, зокрема, підготовка позову, що включає: аналіз отриманих від клієнта документів, надання правової кваліфікації обставинам справи, визначення нормативно-правової підстави вимоги, моніторинг судових рішень, визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції, підготовка позовної заяви, подача позовної заяви; супровід адвокатами адвокатського об`єднання справи №160/5504/26 у суді.

Вартість послуг без ПДВ становить 20 000,00 грн.

30.03.2026 адвокатським об`єднанням виставлено рахунок на оплату №493 на суму 20 000,00 грн.

30.03.2026 сторонами Договору підписано акт приймання-передачі наданих послуг та звіт про надану правничу допомогу.

ТОВ «ЄВРОПРОМТЕХНІКА» здійснено оплату послуг за надання правничої допомоги в сумі 20 000,00 грн (платіжна інструкція №11 від 01.04.2026).

Задовольняючи частково вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 2000,00 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції надає оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що ця справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та законодавством, яке регулює спірні правовідносини, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, тобто є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, колегія суддів враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, погоджується з висновками суду першої інстанції, що співмірною сумою до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є 2000 грн.

Доводами апеляційної скарги висновків зроблених судом першої інстанції не спростовано.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 03 листопада 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова