Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №373/647/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/647/26

Провадження № 2/373/1016/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі директора Полякова О.В. 05.03.2026 звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 у розмірі 35927,04 грн, а також судових витрат у розмірі сплаченого судового збору 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі Договір кредитної лінії № 554946721. Договір підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора MNV82R7К, який був надісланий їй на вказаний номер мобільного телефону в Заявці під час реєстрації в Інформаційній-телекомунікаційній системі на вебсайті Товариства.

При укладанні кредитного договору відповідачка та кредитодавець діяли відповідно до Алгоритму (порядку) дій в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Відповідачка зареєструвалась в ІТС на сайті Товариства, де заповнила та подала Заявку на отримання грошових коштів в кредит. В заявці вона вказала всі свої персональні дані, номер мобільного телефону та номер банківської картки для перерахування кредиту. Перед погодженням заявки кредитор перевірив особисті дані відповідачки та здійснив перевірку дійсності та автентифікацію платіжної картки відповідачки.

За змістом Кредитного договору кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався надати позичальнику кредит у виді кредитної лінії в розмірі першого траншу 1100,00 грн. В подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, в зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 21000,00 грн. За умовами договору ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит частинами у порядку визначеному договором та сплатити проценти відповідно до умов договору, а також виконати інші умови згідно додатків до договору та Правил надання грошових коштів у позику, які опубліковані на сайті товариства та є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України.

Відповідачка своє грошове зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та процентам.

28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також додаткові угоди до нього щодо продовження терміну дії договору. Сторони договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, що є додатком до раніше укладеного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. За цим Реєстром прав вимоги одним із боржників є ОСОБА_1 за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021.

У подальшому за Договором факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) право вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму кредитної заборгованості за договором № 554946721 від 04.10.2021, що вказана в Реєстрі прав вимоги.

15.07.2025 було укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЙС» (фактор), відповідно до якого та згідно Реєстру боржників від 15.07.2025 до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму заборгованості за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 в розмірі 35927,07 грн. Відповідна сума кредитної заборгованості розрахована первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та у подальшому донарахована наступним кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», включає в себе: 20997,54 грн - заборгованість по тілу кредиту (неповернутий кредит); 14929,53 грн - заборгованість по відсоткам.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу 35927,07 грн за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 на підставі розрахунків попередніх кредиторів.

Одночасно із поданням позову представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що містять банківську таємницю, та підтверджують належність відповідачці платіжної картки, на яку були перераховані кошти кредиту за договором № 554946721 від 04.10.2021, факт зарахування кредитних коштів відповідачці на картковий рахунок, а також зазначити фінансовий номер телефону, який закріплений за картковим рахунком відповідачки.

Ухвалою суду від 11.03.2026 справу прийнято до провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що є банківською таємницею щодо зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки та належності їй даної картки.

08.04.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду надійшли витребувані докази.

26.05.2026 відповідачкою через систему «Електронний суд» направлено відзив на позов, в якому вона вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Позивачем не надано належних доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором, оскільки реєстр прав вимоги не містить достатніх даних, що підтверджують обсяг та зміст переданих прав: інформації про залишок заборгованості та відомостей про передачу кредитної справи; витяг із реєстру не містить підписів та печаток; відсутні докази сплати коштів за передачу права грошової вимоги за договором факторингу. Також зазначила, що заміна кредитора не є можливою, оскільки на дату укладення договору факторингу не існувала та не могла існувати будь-яка кредитна заборгованість за кредитним договором, яку б можна було відступити на користь позивача.

Наявний в матеріалах справи кредитний договір не містить відомостей про дійсне використання відповідачкою для його підписання одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази направлення їй вказаного одноразового ідентифікатора та використання саме нею цього способу підписання документу. Жодний поданий позивачем доказ не підтверджує, що саме цю редакцію договору вона розуміла та узгодила із позивачем. Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження її реєстрації в ІТС кредитодавця, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення із умовами договору.

Матеріали справи не містять доказів перерахування їй кредитних коштів. На підтвердження обставин перерахування грошових коштів за спірним кредитним договором та наявності боргу позивач надає тільки розрахунки заборгованості.

Відповідачка також зазначила, що позивачем нараховано відсотки поза межами строку кредитного договору. Будь-яких додаткових угод між нею та первісним кредитором не укладалося, а тому підстави для нарахування відсотків поза межами строку кредитування відсутні.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн, відповідачка вказала на відсутність доказів понесених витрат позивачем по справі щодо стягнення заборгованості із неї, а також відсутність платіжного документа про оплату таких витрат. Обсяг виконаних робіт адвокатом неспівмірний фактичним витратам необхідним для розгляду даної справи.

28.05.2026 представником позивача Сахаровою О.І. подано до суду відповідь на відзив, в якому вона стверджує, що наявними серед матеріалів справи доказами підтверджено укладання відповідачкою кредитного договору саме у тій редакції, яка є в матеріалах справи, оскільки вказаний договір підписаний нею електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення нею входу на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету на офіційному сайті первісного кредитора. Доказів, які б спростували створення відповідачкою особистого кабінету на сайті первісного кредитора, належність засобів зв`язку, зокрема номеру мобільного телефону та електронної пошти, які використовувались при укладенні договору, іншій особі ніж ОСОБА_1 , а також як укладення самого договору, так і отримання коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять. Таким чином, позивачем до матеріалів справи долучено належні та допустимі докази укладення кредитного договору та доведено правомірність заявлених позовних вимог.

Щодо доказів, що підтверджують надання первісним кредитором грошових коштів відповідачці, то у заявці на кредит позичальника безпосередньо нею було зазначено номер карткового рахунку для зарахування кредитних коштів за кредитним договором, а також належність карткового рахунку відповідачці, на який було перераховано кредитні кошти, підтверджено інформацією АТ КБ «Приватбанк», що надана суду відповідно до ухвали про витребування доказів.

Щодо доводів представника відповідачки про невідповідність вимогам чинного законодавства розрахунку суми заборгованості, представник позивача зазначила, що відповідачкою не виконано зобов`язання щодо повернення кредиту у відповідності до умов встановлених договором, первісним кредитором було здійснено нарахування процентів згідно умов Договору. Окрім того, первісним кредитором було звільнено відповідачку від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом починаючи з дати введення воєнного стану в Україні до 10.04.2022, а також кредитодоавцем частково звільнено відповідачку від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг Товариства в сторону покращення для клієнта та встановлено застосування менших процентних ставок за користування кредитом, ніж встановлені умовами договору, що відображено у розрахунку заборгованості.

Позивачем доведено належними та достатніми доказами факт переходу права вимоги до відповідачки від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» і наступні переходи прав вимоги до позивача, а саме договорами факторингу, витягами з реєстру прав вимоги, актом прийому-передачі реєстру боржників та актами звірки, що підтверджують сплату суми фінансування фактором клієнту.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Статтями 76-79 ЦПК України врегульовано, що доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

04.10.2021 ОСОБА_1 в особистому кабінеті в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», подала електронну Заявку на отримання грошових коштів в кредит, згідно оферти (договору) № 554946721 від 04.10.2021 у сумі 1100,00 грн строком на 30 днів. У цій заявці позичальник вказала свої персональні дані, засоби зв`язку, а також номер банківської картки для переказу кредитних коштів 5168-75XX-XXXX-1190. Тим самим позичальник висловила згоду на укладення кредитного договору та приєдналась до Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в редакції від 13.05.2021.

Кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» скерував в особистий кабінет позичальника ОСОБА_1 примірник Кредитного договору та Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 554946721 від 04.10.2021.

04.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 на вебсайті Товариства з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи, в якій попередньо зареєструвалась позичальник, шляхом обміну електронними повідомленнями був укладений Договір кредитної лінії № 554946721 (електронна форма), який підписаний зі сторони позичальника електронним підписом шляхом введення 04.10.2021 5:52:05 одноразового ідентифікатора MNV82R7K.

Довідкою кредитодавця щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства встановлено реєстрацію ОСОБА_1 в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та її активність щодо укладання кредитного договору, в якій зазначені дані про позичальника, у тому числі її паспортні дані, а також основні умови кредитування, які прийняла позичальник: сума кредиту - 1100,00 грн; строк кредитування - 30 днів; процентна ставка - 1,80 % в день. У довідці зазначено дату та час подання заявки позичальником на отримання кредиту 04.10.2021 5:50; відправлення їй договору кредитодавцем та акцепт пропозиції підписання кредитного договору позичальником 04.10.2021 5:52:05 шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV82R7К, який був відправлений позичальнику 04.10.2021 5:51:38 на номер телефону НОМЕР_1 . Дата та час перерахування грошових коштів позичальнику 04.10.2021 5:52:10.

Згідно зазначеної довідки позичальником ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди про збільшення суми кредиту: 28.10.2021 на 950,00 грн, 02.11.2021 на суму 800,00 грн, 08.11.2021 на суму 300,00 грн, 11.11.2021 на суму 300,00 грн, 24.11.2021 на суму 500,00 грн, 03.12.2021 на суму 750,00 грн, 06.12.2021 на суму 2100,00 грн, 21.12.2021 на суму 1900,00 грн, 29.12.2021 на суму 750,00 грн, 31.12.2021 на суму 550,00 грн, 03.01.2022 на суму 800,00 грн, 05.01.2022 на суму 500,00 грн, 10.01.2022 на суму 3150,00 грн, 11.01.2022 на суму 2000,00 грн, 24.01.2022 на суму 1050,00 грн, 25.01.2022 на суму 900,00 грн, 26.01.2022 на суму 700,00 грн, 27.01.2022 на суму 500,00 грн, 30.01.2022 на суму 700,00 грн, 03.02.2022 на суму 700,00 грн. Після укладання договору ОСОБА_1 вчинила дії з метою продовження дисконтного періоду: 03.11.2021 сплатила проценти у розмірі 711,00 грн, продовживши строк кредитування на 30 днів; 28.11.2021 сплатила проценти у розмірі 914,00 грн, продовживши строк кредитування на 25 днів; 22.12.2021 сплатила проценти у розмірі 2153,00 грн, продовживши строк кредитування на 24 дні; 21.01.2022 сплатила проценти у розмірі 3584,00 грн, продовживши строк кредитування на 30 днів; 13.02.2022 сплатила 3679,00 грн, продовживши строк кредитування на 23 дні до 15.03.2022.

Факт надання відповідачці кредитних коштів у загальному розмірі 21000,00 грн за договором № 554946721 від 04.10.2021, судом встановлено відповідно до платіжних доручень № 5a45fb46-3840-4473-8af0-aadd62a3ef63 від 04.10.2021 про перерахування першого траншу у розмірі 1100,00 грн, № 2d9f08ca-cfc3-480c-8b40-7ae1905a4024 від 28.10.2021 про перерахування кредитних коштів у розмірі 950,00 грн, № dcd7a58c-e477-4ae6-a5cb-8fbbe91632af від 02.11.2021 про перерахування кредитних коштів у розмірі 800,00 грн, № ad365e47-cf4c-4101-8175-f5ff4efed4b3 від 08.11.2021 на суму 300,00 грн, № bf195850-354e-4b54-b4cf-7584c7dccee0 від 11.11.2021 на суму 300,00 грн, № ad512fd7-e366-47c7-8edb-ec262458f077 від 24.11.2021 на суму 500,00 грн, № 6943b91a-f8fa-474b-aa36-b217b34abb7d від 03.12.2021 на суму 750,00 грн, № 7d0bc1c3-de04-4041-94c3-03676b25f419 від 06.12.2021 на суму 2100,00 грн, № 22476b93-4213-4fa8-9d40-8561e7601773 від 21.12.2021 на суму 1900,00 грн, № 1d0fac90-e9c7-4ab5-ac7d-3df898021ae3 від 29.12.2021 на суму 750,00 грн, № b7f79173-d465-4407-b9eb-0ef1ff849db4 від 31.12.2021 на суму 550,00 грн, № 9b51e0d6-ec19-4a82-a649-01a0b506ddf6 від 03.01.2022 на суму 800,00 грн, № c045cc79-e194-499d-a750-d71c3167c31c від 05.01.2022 на суму 500,00 грн, № 88789b50-beab-43c1-b5ba-a8ecb2759666 від 10.01.2022 на суму 3150,00 грн, № 08e20b64-2c62-41e1-ba35-9643e526a49a від 1101.2022 на суму 2000,00 грн, № fd9b7724-b535-4424-8692-2e5668aa8a5a від 24.01.2022 на суму 1050,00 грн, № 4e09626e-98af-464c-9727-29ca72e35c49 від 25.01.2022 на суму 900,00 грн, № 609f30eb-274a-4329-adca-9f77b70bc3ce від 26.01.2022 на суму 700,00 грн, № 887ca60b-096f-4313-b553-bc73ec86499a від 27.01.2022 на суму 500,00 грн, № a5ffcdd9-bcb9-4d59-a1bc-23b07e603283 від 30.01.2022 на суму 700,00 грн, № 0fadbc48-5ecb-4e71-a1a2-b8f44f09bf34 від 03.02.2022 на суму 700,00 грн.

Довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» встановлено здійснення успішних переказів грошових коштів за період з 04.10.2021 по 03.02.2022 в загальному розмірі 21000,00 грн з рахунку платника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через провайдера надавача платіжних послуг АТ «СЕНС БАНК» та АТ «ОТП Банк» на ім`я отримувача ОСОБА_1 шляхом зарахування відповідних сум на платіжну картку отримувача за номером 5168-75XX-XXXX-1190 через надавача платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк», із зазначенням ідентифікаторів відповідних платіжних операцій та час завершення платіжних операцій надавачем платіжних послуг.

Інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2026, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; зазначено номер телефону НОМЕР_3 , на який відправлялась інформація про підтвердження операцій за зазначеною платіжною карткою за період з 04.10.2021 по 08.02.2022. Виписками по рахункам наданими АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено факти зарахування на зазначений картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 21000,00 грн за період з 04.10.2021 по 03.02.2022.

Згідно умов кредитного договору № 554946721 від 04.10.2021 кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді Кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.3 Договору кредитодавець надає позичальнику перший транш в сумі 1100,00 грн одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 03.11.2021. Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту (п. 1.4).

Пунктом 1.7 договору врегульовано, що дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, а також частково повернути суму кредиту складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу.

За змістом п. 1.8 строк дисконтного періоду користування кредитом може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду (додаткових 3 дні) оплати всіх фактично нарахованих процентів (зокрема: для здійснення першої пролонгації - мають бути сплачені проценти у розмірі 594,00 грн, що врегулювано п. 1.14.1), за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця буде активовано функцію продовження строку дисконтного періоду кредитування. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена.

Відповідно до умов договору викладених у п. 1.9 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти. Пунктом 1.9.1 кредитного договору передбачено, що протягом Дисконтного періоду кредитування у період від дати видачі кредиту до 03.11.2021 включно (за 30 днів) для нарахування процентів застосовується дисконтна процентна ставка - 1,80 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 657,00 % річних; у разі, якщо позичальник вчинить дії описані у п. 1.8 щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів за період з наступного дня після 03.11.2021, розрахунок витрат (процентів) за кредитом здійснюється за ставкою 1,80 % від суми кредиту за кожен день, що становить 656,02 % річних (індивідуальна процентна ставка), що врегульовано п. 1.9.2 Договору.

У той же час п. 1.9.3 кредитного договору передбачено, після закінчення Дисконтного періоду кредитування без своєчасної оплати процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою, застосування базової процентної ставки з дати надання кредиту, яка на день укладення договору становить - 1,98 % в день (722,70 % річних).

На умовах викладених в п. 1.12 Договору, до відносин між сторонами після закінчення дисконтного періоду користування позичальником сумою наданого кредиту має наслідком продовження строку дії кредитної лінії при ненадходженні платежу по оплаті основної суми кредиту на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду (п. 1.12.1). В такому разі застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 1087,70 % річних, що становить 2,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що врегульовано п. 1.12.2 Договору.

Згідно пункту 2.1.1.7 кредитного договору у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про припинення договору.

Пунктом 2.1.1.5 визначено, що кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021, складеним первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» судом встановлено, що за період з 04.10.2021 по 03.02.2022 відповідачці було надано кредитні кошти в загальному розмірі 21000,00 грн. З 04.10.2021 розпочалось нарахування процентів за користування кредитом за дисконтною процентною ставкою 1,80 % в день від суми кредиту.

03.11.2021 відповідачкою були сплачені проценти за 30 днів дисконтного періоду та відповідно було продовжено (пролонговано) дисконтний період кредитування. Кредитодавець з 04.11.2021 розпочав нарахування процентів за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,80 % в день.

28.11.2021, 22.12.2021, 21.01.2022 та 13.02.2022 відповідачкою чотири рази було продовжено строк кредитування шляхом сплати процентів за користування кредитом.

Починаючи з 24.02.2022 до 10.04.2022 первісним кредитором проценти за користування кредитом не нараховувались, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. З 11.04.2022 по 30.04.2022 нарахування процентів було відновлено в сторону покращення для клієнта за процентною ставкою, яка не перевищує 10,00 % від дисконтної процентної ставки за договором. З 01.05.2022 по 15.05.2022 нарахування процентів здійснювалось за процентною ставкою, яка не перевищує 30,00 % від дисконтної процентної ставки за договором.

Таким чином, первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» визначив заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 станом на 05.05.2022 у загальній сумі 24210,29 грн, з яких 20997,54 грн - борг по кредиту; 3212,75 грн - несплачені проценти.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) був укладений Договір факторингу № 28/1118-01.

Згідно з п. 2.1 у взаємозв`язку з п. 1.3 цього договору клієнт відступає фактору Права вимоги, в тому числі права грошової вимоги по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, що зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти (суму фінансування) в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договору.

За змістом п. 4.1 Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог по формі, визначеній договором

Строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що був зазначений у пункті 8.2 (до 28.11.2019) неодноразово продовжуваний (щоразу на один рік) шляхом укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) Додаткових угод: № 19 від 28.11.2019; № 26 від 31.12.2020; № 27 від 31.12.2021; № 31 від 31.12.2022.

Сторони договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) погодили Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022 щодо предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог, про що склали та підписали Протокол від 05.05.2022. Згідно цього документу сторони узгодили, що дата відступлення (передачі) прав вимоги з урахуванням п. 4.1 договору є дата складання Реєстру № 175 від 05.05.2022.

На підтвердження набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржника ОСОБА_1 до позовної заяви долучено витяг з Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022, в якому під порядковим номером 12778 значиться боржник ОСОБА_1 , заборгованість якої за договором № 554946721 від 04.10.2021, визначена сумою відступленої грошової вимоги 24210,29 грн, з яких 20997,54 грн - заборгованість по кредиту; 3212,75 грн - заборгованість по процентам.

За змістом Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 за Реєстром прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор), ? сума фінансування за відступлення прав вимоги згідно Реєстру № 175 від 05.05.2022 сплачена фактором 20.05.2022.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021, що складений новим кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» свідчить про донарахування відповідачці за період з 06.05.2022 по 15.05.2022 процентів по 113,39 грн щодня за процентною ставкою, що не перевищує 30,00 % від розміру дисконтної процентної ставки за договором, та з 16.05.2022 по 12.06.2022 по 377,96 грн щодня за базовою процентною ставкою у розмірі 1,80 % в день. Таким чином, з урахуванням заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» визначив станом на 23.02.2024 заборгованість відповідачки в загальному розмірі 35927,07 грн, з яких 20997,54 - заборгованість за кредитом; 14929,53 грн - заборгованість по відсоткам.

23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) та ТОВ «ФК « ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) укладено Договір факторингу № 23/0224-01.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024, що є невід`ємним додатком до договору факторингу, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 на суму 35927,07 грн, з яких 20997,54 - заборгованість за кредитом; 14929,53 грн - заборгованість по відсоткам.

На підтвердження здійснення фінансування прав вимоги згідно Реєстру № 1 від 23.02.2024 до позову долучено платіжну інструкцію № 5703 від 26.02.2024 про переказ коштів ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» одержувачу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», призначення переказу: за оплату відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 та Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (клієнт) та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» (фактор) був укладений Договір факторингу № 15/07/25-Е.

З акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 судом встановлено, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників після чого відповідно до п. 1.2 Договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників.

До позовної заяви позивачем долучено копії платіжних інструкцій за період від 24.09.2025 по 03.11.2025 про здійснення частинами оплати фінансування за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 та у відповідності до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 15.07.2025.

Відповідно до Реєстру боржників від 15.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступив позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 на суму 35927,07 грн, з яких 20997,54 - заборгованість за кредитом; 14929,53 грн - заборгованість по відсоткам.

Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 відносно ОСОБА_1 позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» підтверджує, що за період з 15.07.2025 (перехід права вимоги) до 26.12.2025 (перед звернення до суду) сума заборгованості відповідачки не змінилась та становить 35927,07 грн.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також Законами України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1-3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

За змістом ч. 3, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, яким також може бути електронний підпис з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6. п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно положень ч.ч.1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування» №1734-VIII у договорі про споживчий кредит, серед іншого зазначається: денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність (ч.1 ст. 536 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків ( ч.1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

На підставі поданих позивачем доказів судом встановлено, що 04.10.2021 ОСОБА_1 в особистому кабінеті в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», подала електронну Заявку на отримання грошових коштів в кредит, згідно оферти (договору) № 554946721 від 04.10.2021 у сумі 1100,00 грн строком на 30 днів. У цій заявці позичальник вказала свої персональні дані, засоби зв`язку, а також номер банківської картки для переказу кредитних коштів 5168-75XX-XXXX-1190. Тим самим позичальник висловила згоду на укладення кредитного договору та приєдналась до Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в редакції від 13.05.2021.

Кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» скерував в особистий кабінет позичальника ОСОБА_1 примірник електронного Кредитного договору та Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 554946721 від 04.10.2021 у вигляді вкладеного файлу до електронного листа на електронну адресу відповідачки, зазначену нею під час оформлення заявки.

04.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено електронний Договір кредитної лінії № 554946721, який зі сторони позичальника підписано електронним підписом шляхом уведення 04.10.2021 5:52:05 одноразового ідентифікатора MNV82R7K, що був відправлений позичальниці 04.10.2021 5:51:38 на номер телефону НОМЕР_3 . У розділі 5 договору «Реквізити сторін» зазначено електронний підпис з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 , що підтверджує її волевиявлення на введення ідентифікатора та підписання договору. Після введення позичальником одноразового ідентифікатора формується завершений електронний кредитний договір, який фіксується в інформаційній системі. Після цього його зміст зберігається у системі в незмінному вигляді, а внесення змін до нього в односторонньому порядку без повторного волевиявлення сторін технічно не передбачено. Будь-які зміни умов договору можуть бути внесені лише шляхом укладення нового електронного правочину або додаткової угоди, що потребує підтвердження обох сторін.

Позичальник ОСОБА_1 за допомогою інструменту ідентифікації системи BankID Національного банку пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Суд погоджується з аргументами представника позивача, що без реєстрації та здійснення входу на вебсайті Товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення, кредитний договір не був би укладений. Таке твердження повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19 та інших.

Протягом періоду з 04.10.2021 по 03.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання умов договору надало відповідачці кредитні кошти траншами в загальному розмірі 21000,00 грн шляхом безготівкового переказу через платіжного провайдера з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки 5168-75XX-XXXX-1190, яку відповідачка зазначила при укладанні кредитного договору. Факт переказу кредитних коштів доводиться поданими позивачем доказами про успішність відповідних платіжних операцій на підставі платіжних інструкцій платника, де окрім сум переказу зазначено особу отримувача ОСОБА_1 , номер її банківської картки, дату та час завершення операцій. Зазначене також підтверджено інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2026 отриманою відповідно до ухвали суду про витребування доказів.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачка з метою продовження дисконтного періоду здійснила 03.11.2021, 28.11.2021, 22.12.2021, 21.01.2022, 13.02.2022 п`ять платежів, що були спрямовані на сплату процентів за користування кредитом.

Верховний суд у постанові по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019 зауважив, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може належати зокрема часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Таким чином, здійснивши платежі на оплату процентів та частково кредиту, відповідачка ОСОБА_1 вчинила конклюдентні дії щодо визнання цього договору, у тому числі суми кредиту та нарахованих процентів.

Отже, зазначений вище кредитний договір є укладеним і за його умовами відповідачка мала зобов`язання перед кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» повернути кредитні кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, які підтверджують, що у відповідності до вимог закону, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021.

Укладення договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з ОСОБА_1 не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору договір факторингу був чинним на підставі додаткових угод до нього про продовження строку дії договору факторингу. Право вимоги за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 передано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому позивачу на підставі реєстрів, які оформлені належним чином та є додатками до договорів факторингу.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують проведення оплати за набуття права грошової вимоги. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 175 від 05.05.2022 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», яким підтверджено здійснення оплати суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за реєстром. Платіжна інструкція № 5703 від 26.02.2024, з якої встановлено проведення оплати за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 та договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Платіжні інструкції за період з 24.09.2025 по 03.11.2025 підтверджують проведення оплати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс».

Оскільки в договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання реєстрів прав вимог або реєстрів боржників та акту прийому-передачі реєстру, то позивач належним чином довів факт переходу права вимоги.

Таким чином, позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання за договором та не повернула кредитні кошти, а також не вносила плату (проценти) за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Розрахунок заборгованості первісного кредитора містить відомості про сплату 03.11.2021 відповідачкою процентів за користування кредитом за 30 днів першого дисконтного періоду та відповідно продовження (пролонгацію) дисконтного періоду кредитування. В подальшому 28.11.2021, 22.12.2021, 21.01.2022 та 13.02.2022 відповідачкою чотири рази було продовжено строк кредитування шляхом сплати процентів за користування кредитом.

У розрахунку відображено, що починаючи з 24.02.2022 до 10.04.2022 первісним кредитором проценти за користування кредитом не нараховувались, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. З 11.04.2022 по 30.04.2022 нарахування процентів було відновлено в сторону покращення для клієнта за процентною ставкою, яка не перевищує 10,00 % від дисконтної процентної ставки за договором. З 01.05.2022 по 15.05.2022 нарахування процентів здійснювалось за процентною ставкою, яка не перевищує 30,00 % від дисконтної процентної ставки за договором.

Розрахунок заборгованості складений ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» свідчить про донарахування відповідачці за період з 06.05.2022 по 15.05.2022 процентів по 113,39 грн щодня за процентною ставкою, що не перевищує 30,00 % від розміру дисконтної процентної ставки за договором, та з 16.05.2022 по 12.06.2022 по 377,96 грн щодня за базовою процентною ставкою у розмірі 1,80 % в день.

Суд перевірив нарахування відсотків на залишок кредитної заборгованості під час строку кредитування з урахуванням дій відповідачки спрямованих на продовження строку користування кредитом, що визначено умовами договору та не встановив завищеного розміру процентів чи іншого (відмінного від умов договору) способу їх нарахування. Проте, судом встановлено, що кредитодавцем частково звільнено відповідачку від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг Товариства в сторону покращення для клієнта та встановлено застосування менших процентних ставок за користування кредитом, ніж встановлені умовами договору. Таким чином, розрахунки заборгованості ґрунтуються на умовах кредитного договору та відповідають з`ясованим обставинам.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд доходить висновку про задоволення позову в загальному розмірі 35927,07 грн, з яких: 20997,54 грн - заборгованість за кредитом; 14929,53 грн - заборгованість за процентами.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2662,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується банківською квитанцією.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн представник позивача - адвокат Соломко О.В. підтверджує копією договору правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; додатковою угодою № 25771043732 від 01.09.2025; актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 до договору правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Соломко О.В. ; копією довіреності на ім`я адвоката Соломко О.В.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, де вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірними.

Оцінюючи складність цієї справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в розмірі 3000,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із наданими адвокатськими послугами у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 554946721 від 04.10.2021 у розмірі 35927 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. № 6, каб. 13, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 42986956;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Хасанова