Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №369/15500/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів

Дата: 24 вересня 2026 р.

Справа: №369/15500/26

Суддя: Оленіч Ю. В.

Справа № 369/15500/26

Провадження № 3/369/7692/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2026 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, Дорога Кільцева, будучи співробітником випробувальної лабораторії 2.10 ТОВ «УКР-ТЕС-СТАНДАР», видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «WECON AWZ216», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: виконавцем не проведено відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану вказаного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732556 від 30.07.2026р., довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу від 16.06.2026, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи вказане, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 16.06.2026 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.08.2026 та судове засідання було призначене на 07.09.2026, однак у зв`язку із перебування судді на лікарняному, судове засідання перенесено на 25.09.2026. На момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 127-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч

Оригінал: reyestr.court.gov.ua