Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №280/1194/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2026 рокум. Дніпросправа № 280/1194/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026 в адміністративній справі №280/1194/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМІСТ" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМІСТ" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548318/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області № 13548319/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №2 від 10 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548326/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 24 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 24 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548343/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №5 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548389/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №6 від 29 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548384/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №7 від 30 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548363/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №9 від 30 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 30 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548390/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №11 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548391/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №12 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548352/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №13 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548401/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №51 від 17 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51 від 17 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548392/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №52 від 18 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №52 від 18 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548393/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №53 від 18 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №53 від 18 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548394/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову у реєстрації ПН №54 від 18 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №54 від 18 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області № 13548397/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №55 від 19 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №55 від 19 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548398/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №56 від 19 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 19 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548395/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №57 від 20 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 20 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548399/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №58 від 21 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 21 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548400/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №59 від 21 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 21 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548396/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №62 від 28 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 28 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026 в адміністративній справі №280/1194/26 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» зареєстроване у якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань починаючи 19 жовтня 2023 року. До видів діяльності позивача за кодами КВЕД належать: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу 22.22 Виробництво тари з пластмас 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. 41.10 Організація будівництва будівель 42.11 Будівництво доріг і автострад 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену 42.13 Будівництво мостів і тунелів 43.21 Електромонтажні роботи 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи 43.31 Штукатурні роботи 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін 43.34 Малярні роботи та скління 43.39 Інші роботи із завершення будівництва 43.91 Покрівельні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 71.11 Діяльність у сфері архітектури 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

29 січня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (далі - виконавець) укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДІННОВАЦІЇ» (далі - Замовник) про надання послуг №29/01-25. Відповідно до пункту 1.1. Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно транспортною накладною) до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особи (далі по тексту «Послуги»), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та своєчасно сплачувати Виконавцю на умовах цього Договору. До Договору було укладено Додаткову угоду №1 від 11 березня 2025 року та Додаткову угоду №2 від 28 серпня 2025 року.

На виконання умов Договору №29/01-25 від 29 січня 2025 року, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, складено наступні первинні документи: Акт №ОУ-000002901202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 січня 2025 року на суму 12 337,92 гривень, Акт №ОУ-000003001202502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 січня 2025 року на суму 14 346,64 гривень, Акт №ОУ-000003001202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 січня 2025 року на суму 13 451,76 гривень, Акт №ОУ-000003101202502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 16 374,40 гривень, Акт №ОУ-000003101202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 17 278,80 гривень, Акт №ОУ-000003101202503 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 14 708,40 гривень, Акт №ОУ-0000002002202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 лютого 2025 року на суму 15 146,32 гривень, Акт №ОУ-0000001902202502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19 лютого 2025 року на суму 15 308,16 гривень, Акт №ОУ-0000001902202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19 лютого 2025 року на суму 15 013,04 гривень, Акт №ОУ-0000001802202503 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18 лютого 2025 року на суму 15 051,12 гривень, Акт №ОУ-0000001702202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17 лютого 2025 року на суму 13 889,68 гривень, Акт №ОУ-0000001802202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18 лютого 2025 року на суму 13 109,04 гривень, Акт №ОУ-0000001802202502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18 лютого 2025 року.

Керуючись положеннями статті 187 та 201 ПК України, позивач склав та направив на реєстрацію наступні податкові накладні:

- №6 від 29 січня 2025 року на загальну суму 12 337,92 гривень (в тому числі ПДВ 2056,32 грн.).

- №7 від 30 січня 2025 року на загальну суму 14 346,65 гривень (в тому числі ПДВ 2391,11 грн.).

- №9 від 30 січня 2025 року на загальну суму 13 451,76 гривень (в тому числі ПДВ 2241,96 грн.).

- №11 від 31 січня 2025 року на загальну суму 16 374,41 гривень (в тому числі ПДВ 2729,07 грн.).

- №12 від 31 січня 2025 року на загальну суму 17 278,80 гривень (в тому числі ПДВ 2879,80 грн.).

- №13 від 31 січня 2025 року на загальну суму 14 708,40 гривень (в тому числі ПДВ 2451,40 грн.).

- №51 від 17 лютого 2025 року на загальну суму 13 889,69 гривень (в тому числі ПДВ 2 314,95 грн.).

- №52 від 18 лютого 2025 року на загальну суму 14 936,88 гривень (в тому числі ПДВ 2 489,48 грн.).

- №53 від 18 лютого 2025 року на загальну суму 15 051,12 гривень (в тому числі ПДВ 2 508,52 грн.).

- №54 від 18 лютого 2025 року на загальну суму 13 109,04 гривень (в тому числі ПДВ 2 184,84 грн.).

- №55 від 19 лютого 2025 року на загальну суму 15 013,04 гривень (в тому числі ПДВ 2 502,17 грн.).

- №56 від 19 лютого 2025 року на загальну суму 15 308,16 гривень (в тому числі ПДВ 2551,36 грн.).

- №57 від 20 лютого 2025 року на загальну суму 15 146,33 гривень (в тому числі ПДВ 2 524,39 грн.).

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДІННОВАЦІЇ» (далі - Орендар) укладено Договір оренди (найму) техніки №25112024/01 від 25 листопада 2024 року. До Договору було укладено Додаткову угоду №1 від 09 січня 2025 року, Додаткову угоду №2 від 18 лютого 2025 року та Додаткову угоду №3 від 10 березня 2025 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, за цим Договором Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в строкове платне користування техніку з екіпажем машиністів (далі - «Техніка»). Найменування, перелік техніки, що орендуються, визначається в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину. У разі виникнення потреби в додатковій техніці за заявкою Орендаря складається додаткову угода, Специфікація до цього Договору, які є невід`ємними частинами Договору і відповідно акт приймання-передачі/повернення техніки.

На виконання умов вищезазначеного Договору між сторонами підписано наступні документи: Акт №ОУ-000003012025/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03 січня 2025 року на суму 26 880,00 гривень, Акт №ОУ-0000010012025/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 січня 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-0000024012025/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24 січня 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-0000031012025/01 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-0000021022025/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21 лютого 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-0000021022025/02 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21 лютого 2025 року на суму 45 000,00 гривень.

Керуючись положеннями статті 187 та 201 ПК України позивачем складено та направлено на реєстрацію складено наступні податкові накладні: №1 від 03 січня 2025 року на загальну суму 26 880,00 гривень (в тому числі ПДВ 4480,00 грн.); №2 від 10 січня 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200,00 грн.); №4 від 24 січня 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200 грн.); №5 від 31 січня 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200,00 грн.); №58 від 21 лютого 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200,00 грн.); №59 від 21 лютого 2025 року на загальну суму 45 000,00 гривень (в тому числі ПДВ 7 500,00 грн.).

Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (далі - «Орендар») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДІННОВАЦІЇ» (далі - «Суборендар») укладено Договір суборенди №18022025/01 від 18 лютого 2025 року (далі Договір). З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що до Договору підписано Специфікацію №1 від 18 лютого 2025 року та Додаткову угоду №1 від 10 березня 2025 року. Відповідно до пункту 1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне володіння та користування техніку визначену в Специфікації до даного Договору (Додаток №1) для виконання на об`єктах вказаних Суборендарем (далі по тексту Техніка) разом з екіпажем, який забезпечує своїми силами керування технікою та її технічну експлуатацію, а Суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керуванням екіпажу Орендаря і зобов`язується сплачувати Орендарю суборендну плату.

На виконання умов вищезазначеного Договору між сторонами підписано Акт №ОУ-000028022025/05 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28 лютого 2025 року.

Керуючись положеннями статті 187 та 201 ПК України та Договору, позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну №62 від 28 лютого 2025 року на загальну суму 26 400,00 гривень (в тому числі ПДВ 4 400,00 грн.).

Реєстрацію податкових накладних № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року; №51 від 17 лютого 2025 року; №52 від 18 лютого 2025 року №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року та №59 від 21 лютого 2025 року, зупинено відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних: № 9012281444 від 29 січня 2025 року (за ПН №1 від 03 січня 2025 року); № 9015282450 від 31 січня 2025 року (за ПН №2 від 10 січня 2025 року); № 9028678267 від 13 лютого 2025 року (за ПН №4 від 24 січня 2025 року); № 9030820775 від 14 лютого 2025 року (за ПН №5 від 31 січня 2025 року); № 9052399789 від 05 березня 2025 року (за ПН №6 від 29 січня 2025 року); № 9052395802 від 05 березня 2025 року (за ПН №7 від 30 січня 2025 року); № 9052412402 від 05 березня 2025 року (за ПН №9 від 30 січня 2025 року); № 9052420702 від 05 березня 2025 року (за ПН №11 від 31 січня 2025 року); № 9052398412 від 05 березня 2025 року (за ПН №12 від 31 січня 2025 року); № 9052392648 від 05 березня 2025 року (за ПН №13 від 31 січня 2025 року); № 9068394113 від 17 березня 2025 року (за ПН №51 від 17 лютого 2025 року); № 9068393978 від 17 березня 2025 року (за ПН №52 від 18 лютого 2025 року); № 9068394044 від 17 березня 2025 року (за ПН №53 від 18 лютого 2025 року); № 9068394863 від 17 березня 2025 року (за ПН №54 від 18 лютого 2025 року); № 9068394098 від 17 березня 2025 року (за ПН №55 від 19 лютого 2025 року); № 9068394877 від 17 березня 2025 року (за ПН №56 від 19 лютого 2025 року); № 9068394126 від 17 березня 2025 року (за ПН №57 від 20 лютого 2025 року); № 9068416874 від 17 березня 2025 року (за ПН №58 від 21 лютого 2025 року); № 9068394889 від 17 березня 2025 року (за ПН №59 від 21 лютого 2025 року); № 9069380968 від 18 березня 2025 року (за ПН №62 від 28 лютого 2025 року) міститься на критерій ризиковості здійснення операцій, а саме пункт 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстрація податкових накладних в ЄРПН, була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПН складені та подані платником податку, який відповідає пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Обсяг постачання товару/послуги 77.32 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлялось: показник "D"= 17.1277%, "Рпоточ"= 24180 (за ПН №1 від 03 січня 2025 року); показник "D"=17.1277%, "Рпоточ"= 24180 (за ПН №2 від 10 січня 2025 року); показник "D"=22.6955%, "Рпоточ"=11200 (за ПН №4 від 24 січня 2025 року); показник "D"=22.6955%, "Рпоточ"=11200 (за ПН №5 від 31 січня 2025 року);

Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Вищезазначеними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Пояснення щодо реальності здійснення господарської операції до розрахунку коригування реєстрація якого була зупинена №1 від 18 грудня 2025 року.

24 грудня 2025 року ТОВ «СПЕЦБУДМІСТ» направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13530468/45174713, 13530508/45174713, № 13530473/45174713, №13530494/45174713, № 13530505/45174713, №13530476/45174713, № 13530509/45174713, №13530510/45174713, № 13530511/45174713, №13530512/45174713, № 13530513/45174713, №13530515/45174713, № 13530516/45174713та №13530506/45174713, № 13530507/45174713 та №13530467/45174713 в яких позивачу запропоновано надати додаткові пояснення, документи, зокрема ОСВ 361, 631, 281.

ТОВ «СПЕЦБУДМІСТ» після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, подало на розгляд Комісії Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних додаткові пояснення та документи для здійснення реєстрації податкових накладних № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року; №51 від 17 лютого 2025 року; №52 від 18 лютого 2025 року №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року та №59 від 21 лютого 2025 року.

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснення та копій документів, Комісією відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 10), позивачу направлені рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних від 05 січня 2026 року: №13548318/45174713 (про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 січня 2025 року); № 13548319/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №2 від 10 січня 2025 року); №13548326/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №4 від 24 січня 2025 року); №13548343/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №5 від 31 січня 2025 року); №13548389/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №6 від 29 січня 2025 року); №13548384/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №7 від 30 січня 2025 року); №13548363/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №9 від 30 січня 2025 року); №13548390/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №11 від 31 січня 2025 року); №13548391/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №12 від 31 січня 2025 року); №13548352/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №13 від 31 січня 2025 року); №13548401/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №51 від 17 лютого 2025 року); №13548392/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №52 від 18 лютого 2025 року); №13548393/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №53 від 18 лютого 2025 року); №13548394/45174713 (про відмову у реєстрації ПН №54 від 18 лютого 2025 року); № 13548397/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №55 від 19 лютого 2025 року); №13548398/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №56 від 19 лютого 2025 року); №13548395/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №57 від 20 лютого 2025 року); №13548399/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №58 від 21 лютого 2025 року); №13548400/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №59 від 21 лютого 2025 року; №13548396/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №62 від 28 лютого 2025 року).

У якості підстав відмови у реєстрації спірних податкових накладних вказано: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: Документально не підтверджено фактичне отримання дизельного палива з мереж АЗС (в переліку документів відсутні фіскальні чеки),що в свою чергу, унеможливлює здійснити належний аналіз господарської операції та є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації зазначеного розрахунку коригування, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є:

1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено письмовими доказами наявними у матеріалах справи, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначено: ПН складена платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку..

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить жодної мотивації підстав та причин для висновків про відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з посиланнями на відповідні документи.

Під час судового розгляду справи відповідачі також не надали жодних відповідних доказів на підтвердження того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу у квитанції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 зазначено, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати розрахунок коригування.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд першої інстанції вірно зазначив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачами не надано та матеріали справи не містять доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вживання податковим органом загального посилання на пункти Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 Верховний Суд наголосив, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Так, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, документи, Комісією було прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що платник податків належним чином виконав свій обов`язок щодо надання належних пояснень та документів на підтвердження необхідності реєстрації податкових накладних, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05 січня 2026 року: №13548318/45174713 (про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 січня 2025 року); № 13548319/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №2 від 10 січня 2025 року); №13548326/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №4 від 24 січня 2025 року); №13548343/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №5 від 31 січня 2025 року); №13548389/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №6 від 29 січня 2025 року); №13548384/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №7 від 30 січня 2025 року); №13548363/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №9 від 30 січня 2025 року); №13548390/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №11 від 31 січня 2025 року); №13548391/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №12 від 31 січня 2025 року); №13548352/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №13 від 31 січня 2025 року); №13548401/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №51 від 17 лютого 2025 року); №13548392/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №52 від 18 лютого 2025 року); №13548393/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №53 від 18 лютого 2025 року); №13548394/45174713 (про відмову у реєстрації ПН №54 від 18 лютого 2025 року); № 13548397/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №55 від 19 лютого 2025 року); №13548398/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №56 від 19 лютого 2025 року); №13548395/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №57 від 20 лютого 2025 року); №13548399/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №58 від 21 лютого 2025 року); №13548400/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №59 від 21 лютого 2025 року; №13548396/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №62 від 28 лютого 2025 року), - є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року; №51 від 17 лютого 2025 року; №52 від 18 лютого 2025 року №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року та №59 від 21 лютого 2025 року, датою їх подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у даному випадку колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, та не вважає повноваження ДПС України дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту201.16 статті201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року; №51 від 17 лютого 2025 року; №52 від 18 лютого 2025 року №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року та №59 від 21 лютого 2025 року що складені позивачем, датою подання їх на реєстрацію.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026 в адміністративній справі №280/1194/26, - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026 в адміністративній справі №280/1194/26, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак