Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №592/14288/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: інших фактів, з них:.

Дата: 29 жовтня 2026 р.

Справа: №592/14288/26

Суддя: Фоменко І. М.

Справа №592/14288/26

Провадження №2-о/592/270/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді – Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миропільська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала в заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що вона – ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цхалтубо, Грузія, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 10.11.2001 року.

Згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.11.2000 року завідувачем Краснопільської державної нотаріальної контори Клименко Л.О., ОСОБА_1 отримала у власність житловий будинок з надвірними будівлями жилою площею 19.7 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці.

Згідно реєстраційного напису на зазначеному правовстановлюючому документі цілий житловий будинок зареєстровано Державним комунальним підприємством «Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу №1, реєстраційний номер 69 02.10.2001. Даний факт підтверджується і копією Довідки Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради №544-1-05/26 від 14.05.2026 згідно якої житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований у Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності та записано в реєстрову книгу № 1, реєстровий номер 69, дата реєстрації 02.10.2001 року, частка власності 1/1.

З метою внесення відомостей про власника житлового будинку за вищезазначеною адресою до Державного реєстру речових прав, заявниця 05.08.2026 року звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснопільської селищної ради. Але рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 86225870 від 10.08.2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Краснопільської селищної Ради Парченко О.Г. відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме, відповідно до інформації, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000110509 станом на 31.12.2012 р. власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 є: ОСОБА_2 .

Під час розгляду заяви виявлено розбіжності у ПІБ власника у правовстановлюючому документі та документі, який встановлює особу. Прізвище покупця ОСОБА_3 , відповідно до договору не відповідає ПІБ заявника ОСОБА_4 , що не дає змогу встановити набуття речового права на вище вказане майно за суб`єктом звернення.

Виявлені розбіжності позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності. Оскільки іншим шляхом виправити зазначені розбіжності в правовстановлюючому документі на житловий будинок та в паспортному документі заявниці немає можливості, вона звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 04.09.2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Представник заінтересованої особи Миропільської сільської ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі; заявлені вимоги підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цхалтубо, Грузія, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 10.11.2001 року (а.с.5).

Однак, в документі зазначено прізвище покупця « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до архівного витягу із рішення виконкому Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 17.02.2010 року № 19 «Про уточнення присвоєних номерів будинків громадян села Грунівка та села Барилівка», власник будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно копії технічного паспорту від 09.10.2000 року на буд. АДРЕСА_1 , власником зазначена (рос.) ОСОБА_7 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Краснопільської державною нотаріальною конторою 24.11.2000 р. № 2977 (а.с.9).

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.11.2000 року завідувачем Краснопільської державної нотаріальної контори Клименко Л.О., особі, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника на розпорядження своєю власністю, тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.11.2000 року завідувачем Краснопільської державної нотаріальної контори Клименко Л.О., виданого на ім`я « ОСОБА_2 », – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миропільська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності Договору купівлі-продажу житлового будинку жилою площею 19,7 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого 24.11.2000 року завідувачем Краснопільської державної нотаріальної контори Клименко Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 2977, виданого на ім`я « ОСОБА_2 », – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Миропільська сільська рада, юридична адреса: Сумська обл., Сумський р-н, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23, фактичне місцезнаходження м. Суми, вул. Новоміської Сотні, буд. 2, код ЄДРПОУ: 04389254.

Суддя Ірина ФОМЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua