Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №212/7655/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 212/7655/26

Провадження 2 /522/9935/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Зелінська К.Ю..,

розглянувши позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026 року позивач звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси оскільки згідно до матеріалів справи місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи є: АДРЕСА_1 , що за територіально - адміністративним поділом м. Одеси відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 24 липня 2024 року між товариством та відповідачем через веб-сайт було укладено електронний кредитний договір № 1425-2204 шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідно до норм чинного законодавства вважається укладеним у письмовій формі правочином. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 000,00 гривень, а згодом шляхом укладення додаткової угоди суму було збільшено на 1 800,00 гривень. Проте відповідач порушив узгоджені зобов`язання та не повернув кредитні кошти у повному обсязі. З урахуванням застосування програми лояльності та часткового списання частини нарахувань на суму 11 516,40 гривень, позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 95 705,00 гривень, що складається з простроченого тіла кредиту та прострочених процентів.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року справу прийнято до провадження.

02.09.2026 року від відповідача по справі до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач обґрунтовує відзив тим, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки положення укладеного кредитного договору містять несправедливі умови, що прямо порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема зазначається, що сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами багаторазово перевищує основну суму (тіло) кредиту, через що такі умови створюють істотний дисбаланс договірних прав на шкоду споживача та фактично перетворюються на непомірний тягар і джерело надлишкового прибутку кредитора. Окрім того, відповідно до приписів пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання та від обов`язку сплати неустойки, штрафів, пені чи інших платежів, нарахованих після 24 лютого 2022 року, які підлягають списанню. Відповідач також акцентує увагу на перевагах Цивільного кодексу над іншими законодавчими актами та наголошує на статусі споживача як слабкої сторони договору, яка потребує особливого правового захисту з урахуванням загальних засад справедливості, добросовісності і розумності. Посилаючись на усталену судову практику Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду щодо можливості зменшення судом непропорційних процентів і санкцій, відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову або зменшити розмір нарахованих процентів.

В судове засідання призначене на 22.10.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 24 липня 2024 року за допомогою веб-сайту було укладено електронний кредитний договір № 1425-2204, а згодом — додаткову угоду до нього, шляхом підписання документів за допомогою одноразового ідентифікатора. На виконання умов зазначеного правочину позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки. Проте відповідачка порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, з урахуванням програми лояльності щодо часткового списання заборгованості до стягнення заявлено суму в розмірі 95705,00 грн, яка складається з 19800,00 простроченої заборгованості за кредитом та 75905,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем спростовано не було.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 05.10.2024 року № 1456-0871 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У ході судового розгляду факт укладення кредитного договору, додаткової угоди та факт отримання коштів відповідач не оспорює. Водночас заперечення відповідача ґрунтуються переважно на тому, що умови укладеного договору є несправедливими, а нараховані проценти та платежі багаторазово перевищують основну суму (тіло) кредиту.

Проте суд критично ставиться до таких доводів відповідача, оскільки матеріали справи свідчать про те, що всі істотні умови кредитування, Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту та розрахунки загальної вартості були в повному обсязі розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця та доведені до відома споживача. Відповідач була належним чином ознайомлена з ними, добровільно погодилася на такі умови та підписала договір у встановленому законом порядку, що виключає підстави для визнання умов несправедливими чи такими, що порушують права споживача на стадії укладення правочину.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1425-2204 від 24.07.2024 року у розмірі 95705,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

22.10.26