Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №766/9246/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 766/9246/26

Провадження № 2/344/7621/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря судового засідання Петришин Р.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі – також «Позивач», «АТ «Перший Український Міжнародний Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі – також «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 28.02.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200326883090, згідно якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 40000,00 грн., який пізніше було зменшено до 30862,23 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість станом на 19.03.2026 року складає 44692,39 грн., з яких: 30862,23 грн. – заборгованість за кредитом; 13830,16 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість Відповідачем погашена не була.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути заборгованість у загальній сумі 44692,39 грн.

Представник Позивача в позовній заяві просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

У строк, встановлений судом ухвалою про відкриття провадження у справі, Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, будь-яких заяв чи клопотань від сторони Відповідача не надходило, відтак, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 травня 2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №200326883090. За умовами договору банк відкрив позичальнику кредитний ліміт в сумі 40000,00 грн., розмір процентної ставки 35,88% річних.

Крім того у договорі вказано, що підписання вказаної заяви клієнт надає підтвердження та запевнення, що: ця заява має інноваційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які були раніше укладені між сторонами припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згодний, всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію.

Також до матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_1 (а.с. 24).

Банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кредитні кошти за договором №200326883090 від 09.05.2024 року шляхом встановлення кредитного ліміту.

В матеріалах справи міститься Довідка про збільшення кредитного ліміту за Договором №200326883090 від 09.05.2024 року, зі змісту якої вбачається, що за період 2024 року Відповідачу один раз збільшувався та вісім разів зменшувався кредитний ліміт, крайній раз 31.12.2024 року – до 30 862,23 грн.

До матеріалів справи долучена публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в новій редакції, яка діє з 24.02.2023 року (а.с 26-38).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року станом на 19.03.2026 року включно вбачається, що Відповідач станом на вказану дату має заборгованість за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року у розмірі 44692,39 грн., з яких: 30862,23 грн. – заборгованість за кредитом; 13830,16 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Кошти в рахунок сплати заборгованості Відповідач востаннє вносила 31.12.2024 року (а.с. 45-46).

Відповідно до письмової вимоги (Повідомлення) №КНО-44.2.2/9207 від 20.03.2026 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою повернути кредитні кошти в розмірі 44 692,39 грн. з метою виконання вищевказаного кредитного договору (а.с. 39-40).

Однак, як зазначено в позовній заяві, вказана сума заборгованості залишається не відшкодованою Позивачу, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Щодо вимоги Позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року у розмірі 30 862,23 грн. Суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні докази встановлення для Відповідача та користування ним кредитним лімітом у різних сумах, який крайній раз зменшено до 30 862,23 грн.

Зі змісту розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що Відповідачем тричі погашалося тіло кредиту.

Докази погашення решти суми тіла кредиту, тобто в розмірі 30 862,23 грн. – в матеріалах справи відсутні.

Сам факт користування кредитними коштами, погашення Відповідачем кредитної заборгованості свідчить про згоду та визнання Відповідачем факту отримання кредитного ліміту.

Докази, які б спростовували наявність вказаної заборгованості Відповідача за сумою кредиту, в матеріалах справи відсутні.

Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року у розмірі 30 862,23 грн. (різниця між загальною сумою виданих та загальною сумою погашених сум тіла кредиту) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Приписами ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200326883090, яку підписано ОСОБА_1 09.05.2024 року, Відповідачем узгоджено розмір процентної ставки 35,88% річних.

У розрахунку заборгованості за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року міститься відображення нарахування відсотків за користування Відповідачем кредитного ліміту. Крім того, зі змісту даного розрахунку вбачається, що відповідачем погашалися проценти за кредитом, загалом на суму 7 262,53 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року у розмірі 13830,16 грн. (різниця між нарахованими та сплаченими процентами) підлягають задоволенню.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що про стягнення з Відповідача в користь Позивача заборгованості за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року в сумі 44 692,39 грн., з яких: 30862,23 грн. – заборгованість за кредитом; 13830,16 грн. – заборгованість процентами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на Відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829; адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №200326883090 від 09.05.2024 року в сумі 44 692,39 грн., з яких: 30 862,23 грн. – заборгованість за кредитом; 13 830,16 грн. – заборгованість процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829; адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.