Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №447/3586/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1106/26

Справа №447/3586/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працевлаштованої шліфувальницею у ТОВ «Альянс-Пак» (с. Туради), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2026 близько 00:05 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок дитина 02.09.2026 близько 13:00 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме виліз на дах будинку «Народного дому» у с. Держів по вул. Лесі Українки, 44, та ображав перехожих нецензурними словами, однак, не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань до суду не подавала.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №026784 від 25.09.2026; поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведеній графі вищезазначеного протоколу, відповідно до яких вказала, що «провела із сином профілактичну роз?яснювальну бесіду. Визнаю свою вину»; копією заяви старости старостинського округу сіл Держів і Острів Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 04.09.2026; поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2026, відібраних у присутності брата ОСОБА_3 ; копією пояснень ОСОБА_4 від 04.09.2026, відібраних у присутності матері ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2026, долученими до матеріалів справи; копією довідки про обстеження матеріально-побутових сім?ї ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 04.09.2026, а також іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.