Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №344/747/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 344/747/26

Номер провадження 2/341/739/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус. 28) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

27.02.2026 представник ТОВ «Кредит Капітал» адвокат Усенко М. І. звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81552,99 гривень, а також судових витрат.

Як підставу зазначено, що 31.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту № 1091800 , відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Товариство зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024.

Згідно з вищевказаним Договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1091800 від 31.10.2023 року

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 81552,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 14997,97 грн.; · заборгованість за процентами – 66555,02 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

30.04.2026 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справа розподілена судді Островській Н. І.

Ухвалою суду від 01.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Усенко М.І. в позовних вимогах не заперечував щодо розгляду справи без його участі та можливого ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача та її представника. У вказаній заяві представник просила позовну вимогу в частині стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково у розмірі 1 000,00 грн. Вирішення решти позовних вимог представник відповідача залишила на розсуд суду відповідно до норм чинного законодавства та наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, 31.10.2023 року ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 1091800 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 15 000,00 грн, строком на 350 днів (а. с. 17-20).

Згідно з п.1.5 договору, тип процентної ставки фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2.2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору;

Згідно з п. 1.6. договору, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Згідно з п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № 5168-18ХХ-ХХХХ-5900.

Згідно з п. 2.2 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.2 передбачена дата надання кредиту: 31.10.2023 року або 01.11.2023 року.

У п.3.4 договору вказано, що розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору, зокрема не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.

Відповідно до п.9.2 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконаня споживачем зобов`язань за ним.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора М541, відправленого 31.10.2023 на відповідний номер мобільного телефону (а. с. 23).

Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.10.2025, згідно якого успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 15 000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 35a6b4b3-7224-4028-8730-aed6deb05334; номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» – affeb7ceee08fcd17f917dbde0c654db; електронний платіжний засіб – 021816934199; код авторизації - 819394 Банк-еквайр - АТ «ПУМБ»; дата і час створення - (а. с.24).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1091800 від 31.10.2023 року станом на 21.06.2024 року сума боргу становить 90 898,16 грн, з яких: 14 997,97 грн - заборгованість за тілом кредиту, 66 555,02 грн заборгованість за відсотками. (а. с. 24 на зворотній стороні -28 на зворотній стороні).

21.06.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а. с. 29-33).

Відповідно до акта приймання-передачі реєстру боржників від 21.06.2024 року до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №21062024 від 21.06.2024, перейшло право вимоги до 9 817 боржників на загальну суму заборгованості, у тому числі, за кредитним договором № 1091800 до боржника ОСОБА_1 в розмірі 81 552,99 грн. (а. с. 34)

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу №21062024 від 21.06.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 81 552,99 грн., з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 14 997,97 грн., заборгованість по процентам в розмірі 66 555,02грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, заборгованість за кредитним договором № 1091800 від 31.10.2023 згідно з розрахунком позивача становить 81 552,99 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, власного розрахунку чи доказів належного виконання зобов`язань зі сплати кредиту суду не надала.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші договірні зобов`язання в повному обсязі, у строки та на умовах, визначених сторонами.

З огляду на те, що відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула у повному обсязі отримані кошти у передбачений договором строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення тіла кредиту в розмірі 14 997,97 грн. та прострочених відсотків у розмірі 66 555,02 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений з АО «Апологет»,акт № 221 наданих послуг від 12.01.2026 , детальний опис наданих послуг до акту №221.

Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 8 000,00 грн. (а.с.38-39).

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що вони мають необґрунтовану завищену вартість. Також, судом встановлена не співмірність заявленого розміру витрат на професійну (правничу) допомогу складності справи та фактично виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).

Слід зауважити, що дана категорія справ про стягнення заборгованості за кредитним договором є поширеною та сталою у судовій практиці, не потребує поглиблених знань та глибокого аналізу норм чинного законодавства.

Обсяг доказів поданих в обґрунтування заявлених вимог не значний, у зв`язку з чим суд вважає що позивачем не доведено співмірність оплати послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в даному випадку.

Виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної не співмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, та беручи до уваги п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, а також заперечення відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, долучивши відповідні докази, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 4 000,00 грн., які можна вважати необхідними і неминучими для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 263-265, 267, 273, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус. 28, ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 552,99 грн., з яких: 14 997,97 грн. - заборгованість за кредитом, 66 555,02 грн. - заборгованість за процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус. 28, ЄДРПОУ: 35234236) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 4 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА