Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №285/6718/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6718/26

провадження № 1-кс/0285/1049/26

03 листопада 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника представник: не прибув,

слідчого, прокурора: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

02.11.2026 голова громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Звягельської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 від 28.10.2026.

В обґрунтування скарги голова громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 зазначає, що 28.10.2026 ним подано до Звягельської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367 КК України, вчинене посадовими особами Барашівської сільської ради, Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять та державним реєстратором, проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено. Скаржник стверджує, що у заяві наведено обставини незаконного оформлення права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду та розташований на ній водний об`єкт загальнодержавного значення — частину річки Уж загальною площею 48,0258 га, а також обставини можливих протиправних дій посадових осіб, пов`язаних із виготовленням та погодженням паспорта водного об`єкта, проведенням аукціону і передачею його в оренду. Водночас, за твердженням скаржника, після отримання заяви прокуратура обмежилася лише її направленням 29.10.2026 до ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, однак станом на 02.11.2026 відомості до ЄРДР внесені не були. Крім того, скаржник звертає увагу на можливий конфлікт інтересів у зв`язку з тим, що начальник слідчого відділення зазначеного підрозділу поліції є рідною сестрою особи, яка стала переможцем аукціону з передачі в оренду спірної земельної ділянки та водного об`єкта. Посилаючись на викладене, вважає невнесення відомостей до ЄРДР протиправною бездіяльністю уповноважених осіб Звягельської окружної прокуратури, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також надати йому витяг з реєстру у встановлений законом строк.

Доводи учасників процесу

Скаржник голова громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, зазначивши, що заява ОСОБА_3 була скерована до відділення № 1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області і про прийняте рішення в порядку ст. 214 КПК України заявник буде повідомлений додатково.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, і застосовані норми права

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 28.10.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Звягельської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Барашівської сільської ради, Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять та державним реєстратором. 29.10.2026 зазначену заяву скеровано до ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника до ЄРДР внесені не були.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків – у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви/повідомлення про злочин, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що Звягельська окружна прокуратура під час розгляду заяви голови громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення діяла у порушенням вимог чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Звягельську окружну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови громадської організації «Мисливці, рибалки та пасічники Барашівської ТГ» ОСОБА_3 від 28.10.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого суді складено та підписано 03.11.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1