Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №285/6142/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6142/26

провадження № 3/0285/2191/26

03 листопада 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління патрульної поліції в Житомирській області,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який проживає в АДРЕСА_1 , –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.09.2026 о 13:37 год на перехресті вулиць Лубчицька-Житомирська в м. Звягель, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозив, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зачеплення і обриву кабеля живлення світлофорного об`єкту та опори світлофору, чим порушив п.п.13.1, 22.3 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди в цей же день, час та місці, місце пригоди залишив.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

В заяві до суду від 10.2026 ОСОБА_1 вину визнав, обставини, викладені в протоколах, не заперечив, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі по тексту – ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколів стало порушення ним вимог п.13.1 ПДР, згідно із яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Окрім того згідно вимог п.22.3 ПДР перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; не обмежує водієві оглядовості; не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується: даними протоколів серії ААД №№755053, 660661 від 29.09.2026 про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; рапортом про отримання повідомлення на службу «102» про вчинене ДТП, даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями.

Вказані докази досліджені у їх сукупності, узгоджуються між собою та підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, відтак його слід визнати винним у їх чиненні.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували його відповідальність, не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчинених правопорушень; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 та вважаю, що до нього слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення в межах санкції за найтяжче правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

З винної особи також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6142/26 (провадження №3/0285/2191/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

об`єднати зі справою №285/6143/26 про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП,

присвоївши справі №285/6142/26 (провадження №3/0285/2191/26).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП

та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин