Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №279/7100/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7100/26

Провадження № 3/279/1709/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радинка Поліського району, Київської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.07.2014 року Іванківським РС УДМС України в Київській області, непрацюючої, дані РНОКПП в справі відсутні,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

08.10.2026 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м.Коростень, вул. Базарна площа, здійснила продаж з рук тютюнових виробів – цигарок марки «Marshall» за ціною 80 (вісімдесят) гривень, чим порушила ст.10-1 Закону України №2899-IV та правила торгівлі підакцизними товарами та без марки акцизного збору, та вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, про що складено протокол про адмінправопорушення серії ВБА №193506 від 08.10.2026 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Marshall» без марки акцизного збору, які поміщено до камери схову речових доказів Коростенського РУП на збереження (квитанція №830).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08:20 годині 03.11.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованих листів з повісткою про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове підтвердження про вручення та шляхом направлення SМS-повідомлення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 28.10.2026 року до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Копію судового рішення просила надіслати поштою на її адресу.Будь-яких клопотань, заперечень по суті справи до суду не надала.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 215 Податкового кодексу України встановлено, що до підакцизних товарів належать, зокрема: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №193506 про адміністративне правопорушення від 08.10.2026 року; рапорті чергового інспектора Коростенського РУП Шебети О.З. про те, що 08.10.2026 отримано службове завдання яке зареєстровано ЄО за №17492 від 08.10.2026, в результаті опрацювання якого встановлено, що 08.10.2026 року о 12.33 год. на кооперативному ринку за адресою м.Коростень, вул. Базарна площа, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів – цигарок марки «Marshall» за ціною 80 (вісімдесят) гривень гр. ОСОБА_2 ; письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.10.2026 року; квитанції №830 про передачу речових доказів до камери схову речових доказів Коростенського РУП на зберігання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, суддя доходить висновку про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до особи адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП, яке буде відповідати меті адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.156 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, згідно протоколу серії ВБА №193506 від 08.10.2026 року та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, а саме 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Marshall» без марки акцизного збору, які поміщено до камери схову речових доказів Коростенського РУП на збереження, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: населений пункт Коростенський район/м. Коростень, отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, номер рахунку UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання – три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ