Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №296/8201/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8201/26

2/296/4456/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

I. СУТЬ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/61704/82/438418 від 03.08.2018 у розмірі 45 058,65 грн, з яких 45 058,65 грн - заборгованість за основною сумою боргу, а також понесені судові витрати.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язку з повернення кредитних коштів та переходом до позивача права вимоги за договором відступлення права вимоги №114/2-81 від 22.10.2025.

II. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

3. 07.07.2026 позовна заява надійшла до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний суд».

4. 14.07.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

5. 10.08.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

6. 17.08.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання. 06.10.2026 рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

8. Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

9. Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог у встановлений судом строк не подав. Відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

III. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

10. Позивач посилався на те, що первісний кредитор надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту, проте відповідач припинив належне виконання грошових зобов`язань. За розрахунком первісного кредитора станом на 24.10.2025 загальна заборгованість становила 45 058,65 грн. Право вимоги цієї заборгованості перейшло до позивача.

11. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

12. 03.08.2018 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписали заяву про надання кредиту «Кредитна картка» №010/61704/82/438418. За її умовами відповідачу встановлено поточний кредитний ліміт 34 000 грн, строк кредиту - 48 місяців до 03.08.2022, процентну ставку 0 % річних у межах пільгового періоду та 42 % річних поза його межами.

13. Додатком №1 до заяви визначено щомісячний платіж у розмірі 5 % від суми заборгованості за кредитом. Пунктом 3.1 заяви передбачено право банку продовжити строк кредиту на той самий строк, якщо на останній робочий день строку кредиту банк не одержав заяви клієнта про відмову від продовження, а використання клієнтом коштів після продовження розглядається як його згода.

14. Пунктом 4.2 заяви передбачено, що до двадцятого числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, клієнт сплачує обов`язковий платіж у розмірі 5 % від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань мають бути сплачені у повному обсязі негайно.

15. Пунктом 2.5 заяви банк наділено правом у разі блокування поточного ліміту або скасування лімітів вимагати дострокового виконання грошових зобов`язань із повідомленням про це клієнта.

16. Виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період з 03.08.2018 до 24.10.2025 відображає численні платіжні операції із використанням картки, нарахування передбачених договором платежів та внесення відповідачем коштів на погашення заборгованості. У виписці 01.08.2022 та 26.09.2023 відображено продовження дії кредитного договору; 26.09.2023 кредитний ліміт змінено до 37 923 грн.

17. Розрахунком первісного кредитора станом на 24.10.2025 визначено загальну заборгованість 45 058,65 грн, яка складається із 37 923 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом та 7 135,65 грн заборгованості за недозволеним овердрафтом. Заборгованість за процентами і штрафом у розрахунку відсутня.

18. 22.10.2025 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-81. За пунктами 2.2, 2.3 цього договору перехід прав вимоги пов`язаний із оплатою ціни відступлення та підписанням сторонами реєстру боржників.

19. 23.10.2025 позивач сплатив АТ «Райффайзен Банк» 3 285 873,32 грн як ціну відступлення прав вимоги, що підтверджується платіжною інструкцією №23378.

20. 24.10.2025 сторони договору відступлення підписали реєстр боржників, а 11.05.2026 - додаткову угоду №2, якою виправили технічні помилки в реєстрі. У витягу з реєстру індивідуалізовано відповідача, кредитний договір №010/61704/82/438418, суму договору 37 923 грн, загальну суму заборгованості 45 058,65 грн та дату повернення кредиту 26.09.2033.

21. Доказів направлення та одержання відповідачем письмового повідомлення про скасування кредитного ліміту або вимоги про дострокове повернення всієї заборгованості матеріали справи не містять.

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

22. Відповідно до статей 12, 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

23. За статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності.

24. Згідно зі статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

25. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

26. Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено повернення позики частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

27. За частинами третьою, четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі, якщо таке право передбачено договором. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, і строку для їх вчинення. Платежі, строк сплати яких не настав, здійснюються протягом 30 календарних днів з дня одержання споживачем повідомлення про таку вимогу.

28. Відповідно до статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

VI. ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

29. З матеріалів справи встановлено, що 03.08.2018 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписали заяву про надання кредиту «Кредитна картка» №010/61704/82/438418. За її умовами відповідачу встановлено поточний кредитний ліміт 34 000 грн, строк кредиту - 48 місяців до 03.08.2022, процентну ставку 0 % річних у межах пільгового періоду та 42 % річних поза його межами. Підписана відповідачем заява про надання кредиту, додаток із погодженими умовами кредитування, паспорт споживчого кредиту, розписка про отримання картки та виписка за рахунком у сукупності підтверджують укладення кредитного договору, видачу платіжної картки й фактичне користування відповідачем кредитними коштами.

30. Банківська виписка є первинним документом, що відображає рух коштів за рахунком, у тому числі платіжні операції відповідача і внесення ним коштів на погашення боргу. Відповідач не подав доказів, які б спростовували належність йому рахунку, здійснення відображених операцій або розмір фактично використаних коштів.

31. Договір відступлення права вимоги, реєстр боржників, додаткова угода про виправлення технічних помилок, акт передання реєстру та доказ оплати ціни відступлення у сукупності підтверджують перехід до позивача права вимоги за кредитним договором відповідача. Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

32. Разом із тим передання права вимоги не змінює змісту зобов`язання: новий кредитор може вимагати лише ті платежі, строк виконання яких настав, або дострокове виконання - за умови дотримання передбаченого договором і законом порядку.

33. Матеріали справи підтверджують продовження строку кредитування після 03.08.2022. У реєстрі боржників, який позивач подав як доказ обсягу набутого права вимоги, датою повернення кредиту визначено 26.09.2033. Отже, на час звернення до суду кінцевий строк повернення всієї суми дозволеного овердрафту не настав.

34. Пункт 2.5 заяви передбачає право банку вимагати дострокового виконання з повідомленням клієнта. Однак доказів направлення відповідачу повідомлення про скасування ліміту та письмової вимоги, яка відповідала б частині четвертій статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», позивач не подав.

35. Верховний Суд у постанові від 22.10.2025 у справі №539/402/24, провадження №61-1509св25, зазначив, що право на дострокове стягнення споживчого кредиту, строк повернення якого не настав, реалізується з дотриманням частин третьої, четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування». Водночас суд має визначити та стягнути прострочену частину заборгованості, доведеність якої не викликає сумнівів.

36. Поданий розрахунок не відокремлює від 37 923 грн дозволеного овердрафту суму прострочених щомісячних платежів, строк сплати яких настав до звернення до суду. Кількість днів прострочення, наведена у реєстрі боржників, не визначає розміру простроченої частини основного боргу та не замінює її розрахунку. Суд не може визначити таку суму шляхом припущення.

37. За таких обставин позивач не довів виникнення права на стягнення всієї суми дозволеного овердрафту 37 923 грн і не подав розрахунку його простроченої частини, яка могла б бути стягнута незалежно від дострокового пред`явлення вимоги. Тому в цій частині позову слід відмовити.

38. Водночас розрахунок первісного кредитора окремо визначає 7 135,65 грн недозволеного овердрафту. За пунктом 4.2 заяви така заборгованість підлягає негайному погашенню у повному обсязі. Її виникнення і розмір підтверджені випискою та розрахунком, а доказів погашення відповідач не подав.

39. Отже, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 7 135,65 грн. У стягненні 37 923 грн дозволеного овердрафту слід відмовити через недоведеність настання строку повернення всієї цієї суми та відсутність розрахунку її простроченої частини.

VII. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

40. Позивач сплатив за подання позовної заяви в електронній формі судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №164410 від 26.06.2026.

41. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позову (15,84 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 421,63 грн за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/61704/82/438418 від 03.08.2018 у розмірі 7 135 (сім тисяч сто тридцять п`ять) гривень 65 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 421 (чотириста двадцять одна) гривня 63 копійки.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

зареєстроване місцезнаходження:

07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2,

код ЄДРПОУ 35625014,

рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 03 листопада 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА