Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №504/426/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/426/26

Номер провадження 2/504/2518/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1876275 від 03 травня 2021 року в розмірі 11 480 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 500 грн та заборгованості за процентами в розмірі 7 980 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 травня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір № 1876275, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 500 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1,90 % на добу.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору відповідач підтвердив ознайомлення з його умовами та зобов`язався повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши 03 травня 2021 року на платіжну картку відповідача кредитні кошти в розмірі 3 500 грн.

24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань та наявність станом на 24 листопада 2025 року заборгованості в розмірі 11 480 грн, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

03 травня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1876275 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 3 500 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 1,90 % на добу.

Договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, має правові наслідки договору, укладеного в письмовій формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором є одним із передбачених законом способів підписання електронного правочину.

Первісний кредитор виконав зобов`язання з надання кредиту, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірі 3 500 грн, що підтверджується інформаційною довідкою про перерахування коштів.

24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до зазначеного договору позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1876275 від 03 травня 2021 року.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимагати виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики та обов`язок позичальника повернути позику в строк і в порядку, встановлених договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти у встановленому порядку не сплатив.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 24 листопада 2025 року заборгованість за кредитним договором № 1876275 від 03 травня 2021 року становить 11 480 грн, з яких 3 500 грн — заборгованість за сумою кредиту, 7 980 грн — заборгованість за процентами.

За умови підтвердження зазначеної суми дослідженими доказами суд дійде висновку про задоволення вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 11 480 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За умови задоволення позову в повному обсязі та підтвердження сплати судового збору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 512, 514, 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263–265, 280–284 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, заборгованість за кредитним договором № 1876275 від 03 травня 2021 року в розмірі 11 480 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 500 грн та заборгованості за процентами в розмірі 7 980 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи або було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо у строки, встановлені ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя : Вінська Н. В.