Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Дата: 02 листопада 2026 р.
Справа: №946/8162/26
Суддя: Швець В. М.
Єдиний унікальний № 946/8162/26
Провадження № 3/946/1864/26
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
03 листопада 2026 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2026 року о 10:30 року годині, м. Ізмаїл на центральному ринку гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та реалізовувала раки в кількості 7 кг., без документів що підтверджують законність їх набуття.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, 27, 31 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП – порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Винні дії підтверджені дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.
Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваної судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Керуючись ст.23, 88-1, 268, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вилучені об`єкти тваринного або рослинного світу: раки 7 кг. – конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Оригінал: reyestr.court.gov.ua