Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №461/8555/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8555/26

Провадження №3/461/2895/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - MOLDOVA Drokia, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.10.2024, виданий Agentia Servicii Publice,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2026 року близько 21:54 год в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїв транспортний засіб марки «BMW 550» р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в якості гуманітарної допомоги.

В даному транспортному засобі в якості пасажирки слідувала гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пасп НОМЕР_1 .

Під час внесення інформац ії в базу даних Єдиної Інформаційної Системи Держмитслужби щодо гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спрацювала Автоматизована Система Аналізу Ризиків (АСАУР) з кодом "000-2 - орієнтування".

Шляхом оперативного запиту до електронних інформаційних ресурсів митних органів, встановлено, що гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 14.11.2024 року о 02 год. 19 хв. ввезла на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортний засіб марки «BMW 560L», VIN–код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації – Республіка Литва (LT), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно перевірки інформації в «ЖПП» АСМО «Центр» встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «BMW 560L», VIN–код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації – Республіка Литва (LT), з митної території України станом на 30.09.2026 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно положень ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) офіційно не зверталась.

У своїх поясненнях від 30.09.2026 громадянка Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказала, що не змогла вчасно вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з його поломкою, однак жодних підтверджуючих документів надано не було.

Таким чином, гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки засіб «BMW 560L», VIN–код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації – Республіка Литва (LT), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет, транспортний засіб марки «BMW 560L», VIN–код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації – Республіка Литва (LT), (сайт https://mobile.de вартість аналогічно/подібного до вище згадуваного транспортного засобу становить 15999 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.09.2026 складає 814 669,08 грн.

У діях громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «BMW 560L», VIN–код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації – Республіка Литва (LT), більше ніж на тридцять діб.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1545/UA209000/2026 від 30.098.2026 р.; доповідною запискою; витязі з АСМО; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW 560L», VIN–код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації – Республіка Литва (LT).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Романюк В.Ф.