Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №463/12497/25 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №463/12497/25

Провадження № 2/439/476/26

02 листопада 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5134470 від 25.11.2024 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 25.11.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №5134470 про надання кредиту (далі договір №5134470), шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

31.07.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» уклали Договір факторингу №31/07/2025. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5134470 від 25.11.2024.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 28857,80 грн, з яких сума кредиту 5999,99 грн, сума процентів за користування кредитом 13137,81 грн, нараховані Позивачем проценти за 112 календарних днів 6720,0 0грн, штрафні санкції 3000 грн.

Ухвалою від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи. Цією ухвалою задоволено клопотання про витребування інформації у АТ «Універсал Банк».

28.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

30.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги мотивував у зв`язку із тим, щовідсутні докази належного укладення кредитного договору в електронній формі неможливість перевірити цілісність документа, шлях ідентифікації відповідача, накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт фактичного перерахування кредитних коштів позичальнику та перехід прав вимоги до нового кредитора.

23.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі у яких акцентує увагу на законності укладення електронного кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, правомірності нарахування процентів і штрафних санкцій у межах строку кредитування, а також на перерахуванні коштів на картку відповідача через ліцензованого платіжного провайдера та подальшому правомірному відступленні права вимоги за договором факторингу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. У відзиві представник відповідача просив розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Ухвалою постановленою в судовому засіданні 02.11.2026 без оформлення окремого документа, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні не наведено та до нього не додано доказів вжитих особою заходів для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 25.11.2024 між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір №5134470 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

До укладення договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 6 000,00 грн, строком на 360 днів, процентна ставка 1,00% у день, що становить 365,00% річних.

25.11.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір №5134470 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов договору встановлено, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок «Сredit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та внутрішніми документами Товариства, зокрема, шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході в Особистий кабінет, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля до Особистого кабінету. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 6 000,00 гривень. Строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів. Стандартна процента ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування. Знижена процентна ставка становить 0,70% за кожен день користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 2 397,89% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1 946,53% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27 600,00 гривень; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 27 060,00 гривень (п.1.1-1.6.2).

Згідно п.2.1 Договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

У Додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5134470 від 25.11.2024 встановлено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Договір №5134470 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, Додаток №1 та №2 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором 35611, Паспорт споживчого кредиту підписав одноразовим ідентифікатором 73437.

На підтвердження здійснення переказу грошових коштів в сумі 6000,00 грн ТОВ «Лінеура Україна» надало договір про переказ коштів №ФК-П-19/03-01та довідку ТОВ «УПР» Вих. №275-0108 від 01.08.2025. Відповідно до цієї довідки, 25.11.2024 12:40:14 на номер картки НОМЕР_2 , здійснено зарахування коштів у сумі 6000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 576215174, призначення платежу: зарахування 6000 грн на карту НОМЕР_3 , що зазначена у п.2.1 договору №5134470.

Із витребуваної інформації у АТ «Універсал Банк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та 25.11.2024 на цю картку було зараховано кошти у сумі 6000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №5134470 від 25.11.2024 встановлено, що заборгованість відповідача станом на 31.07.2025 становить 22 137,80 грн, з яких: 5999.99 грн – заборгованість по тілу кредиту, 13137,81 грн заборгованість по нарахованим процентам, 3000,00 грн – штрафні санкції.

31.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №31/07/2025, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується відступити право грошової вимоги до боржників за плату, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників.

На виконання Договору про факторингу № 31/07/2025, ТОВ «Лінеура Україна» (кредитор) передав новому кредитору «ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право вимоги до боржників, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 31.07.2025 до договору № 31/07/2025.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №31/07/2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №5134470 від 25.11.2024 на загальну суму 22137,80 грн.

Платіжною інструкцією №3704 від 04.08.2025 підтверджується оплата за договором факторингу № 31/07/2025.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Договором №5134470 про надання споживчого кредиту від 25.11.2024 за 112 календарних днів (01.08.2025 - 20.11.2025), відповідачу нараховано проценти за користування кредитними коштами в сумі 6720,00 грн.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25.11.2024 та витягу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на: ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд робить такий висновок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та первинний кредитор уклали в електронній формі Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5134470від 25.11.2024.

З поданих позивачем документів встановлено, що при укладенні договору первинний кредитор з`ясував особу позичальника, його персональні дані, ідентифікаційний номер, платіжний засіб, на який перераховано кошти.

Підстав вважати, що персональні дані відповідача були використані первинним кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені надано не було.

Визначені у кредитному договору умови кредитування сторонами погоджені, що свідчить про добровільне волевиявлення сторін.

На виконання умов договору первинний кредитор здійснив переказ суми позики відповідачу.

За зобов`язаннями відповідача перед ТОВ «Лінеура Україна» за Договором про надання фінансового кредиту №5134470 від 25.11.2024, право вимоги у встановленому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», суд вважає такі обставини доведеними належними та допустимими доказами, яких достатньо для висновку про дійсність укладеного договору факторингу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає.

Відповідно до розрахунків позивача, заборгованість відповідача за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5134470 від 25.11.2024 становить 28 857,80грн, з яких сума кредиту 5999,99 грн, сума процентів за користування кредитом 13 137,81 грн, нараховані позивачем проценти за 112 календарних днів 6720,00грн, штрафні санкції 3000 грн.

Проценти за користування кредитом нараховані позивачем у розмірі та у межах строку кредитування, визначених умовами кредитного договору № 5134470 від 25.11.2024.

З огляду на це, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту - 5999,99 грн, процентами за користування кредитом нараховані первісним кредитором - 13137,81 грн та проценти нараховані позивачем за 112 календарних дів - 6720,00 грн, оскільки в добровільному порядку відповідачзобов`язання за кредитним договором не виконує.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом, суд звертає увагу на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За наведених обставин, стягнення штрафу у розмірі 3000,00 грн у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №5134470 від 25.11.2024 у сумі 25 857,80 грн, яка складається із: 5999,99грн заборгованості по тілу кредиту; 13137,81 грн заборгованості по процентах за користування кредитом, 6720,00 грн заборгованості по процентах нарахованих за 112 календарних днів.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до суми заявлених вимог.

Позов заявлений на суму 28 857,80 грн, суд задовольнив позов на суму 25857,80 грн, що складає 89,60%.

Судовий збір, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до суми заявлених вимог, складає 2170,47грн (2422,40х0,8960=2170,47).

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суду подано копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М,; Акт прийому-передароку з переліком наданих послуг на суму 10000,000 грн .

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд застосовує критерії реальності адвокатських витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому, вартість такої послуги в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною. Враховуючи зазначене суд вважає, що співмірним розміром відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу є сума 3000,00 грн, яка є доведеною, документально обґрунтованою та такою, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 275, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5134470 від 25.11.2024 рокув розмірі 25 857 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 80 к.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн47 к. та 3000 (три тисячі) грн. 00 к. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: 03045 м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк