Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №620/7530/25 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року Чернігів Справа № 620/7530/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубіної М.М.,

за участю секретаря Михальчишиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Ладанської селищної ради до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 Ладанська селищна рада звернулась до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 78176995 від 23.05.2025 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича;

визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича щодо стягнення з Ладанської селищної ради 32000,00 грн виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 78176995;

стягнути з депозитного рахунку Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кошти в розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) стягнутого виконавчого збору на розрахунковий рахунок Ладанської селищної ради: UA248201720344250027000036051, відкритий в Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним добровільно було виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 620/9635/24.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 22.07.2025 позовну заяву Ладанської селищної ради до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та стягнення коштів повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026 апеляційну скаргу Ладанської селищної ради задоволено частково. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича щодо стягнення з Ладанської селищної ради 32000,00 грн виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 78176995 та про стягнення з депозитного рахунку Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кошти в розмірі 32000,00 грн (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) стягнутого виконавчого збору на розрахунковий рахунок Ладанської селищної ради скасовано.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 26.10.2026 прийнято позовну заяву Ладанської селищної ради до розгляду та відкрито провадження у справі, в частині позовних вимог про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича щодо стягнення з Ладанської селищної ради 32000,00 грн виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 78176995 та стягнення з депозитного рахунку Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кошти в розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) стягнутого виконавчого збору на розрахунковий рахунок Ладанської селищної ради: UA248201720344250027000036051, відкритий в Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 03.11.2026 об 11:00 год. Витребувано у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 78176995.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, навів фактичні обставини справи та норми законодавства, якими керувався при прийнятті рішень, та вказав на правомірність вжитих заходів щодо примусового стягнення виконавчого збору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

23.05.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі заяви про примусове виконання рішення від 20.05.2025 (вх. № 2201 від 23.05.2025) та виконавчого листа № 620/9635/24, виданого 01.05.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Ладанську селищну раду забезпечити ОСОБА_1 безоплатне зубопротезування в сумі, що не перевищує 3000,00 грн, відповідно до Програми відшкодування коштів за зубопротезування окремим пільговим категоріям населення Ладанської територіальної громади на 2022 - 2024 роки в новій редакції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78176995.

Також 23.05.2025 головним державним виконавцем винесено постанову № 78176995 про стягнення з Ладанської селищної ради виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.

Листом №1822/02-13 від 16.06.2025 Ладанською селищною радою повідомлено відповідача про фактичне виконання в повному обсязі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду згідно з виконавчим документом №620/9635/24 від 01.05.2025, а саме: 12.06.2025 відділом бухгалтерського обліку та господарського забезпечення Ладанської селищної ради кошти на відшкодування вартості послуг на здійснення зубопротезування громадянину ОСОБА_1 перераховані на розрахунковий рахунок КНП «Прилуцька міська стоматологічна поліклініка» та додано копію Акту від 11.06.2025 складеного між КНП «Прилуцька міська стоматологічна поліклініка» та Ладанською селищною радою про надання послуг.

19.06.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду згідно з виконавчим документом №620/9635/24 від 01.05.2025.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

При цьому, частинами першою та третьою статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта статті 27 Закону №1404-VIII).

Згідно частини п`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Так, пунктом 8 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону №1404-VIII. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Так, Законом №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження починається примусове виконання рішення суду, за яке передбачено стягнення виконавчого збору у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, у разі закінчення виконавчого провадження, у якому не сплачений виконавчий збір, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження.

Аналізуючи зазначені положення Закону №1404-VIII та Інструкції № 512/5, можливо дійти висновку, що стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження, виконавець зобов`язаний зазначити про стягнення з боржника суми виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону №1404-VIII, яка підлягає стягненню.

При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.04.2020 у справі № 480/3452/19.

Таким чином, стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не зобов`язаний самостійно з`ясовувати будь-яку інформацію щодо виконання судового рішення боржником, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VIII не передбачено.

Суд звертає увагу, що положення частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII пов`язують звільнення боржника від сплати виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону не лише з фактом виконання судового рішення, а й із часом такого виконання, а саме — до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, визначальним для застосування зазначеного винятку є встановлення обставини, чи було виконано судове рішення до початку примусового виконання, тобто до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як установлено судом, виконавче провадження № 78176995 відкрито 23.05.2025, тоді як фактичне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду відбулося лише 12.06.2025 шляхом перерахування Ладанською селищною радою коштів на відшкодування вартості послуг із зубопротезування на рахунок КНП «Прилуцька міська стоматологічна поліклініка».

Суд звертає увагу, що позивачем не було оскаржено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78176995 від 23.05.2025.

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження рішення суду залишалося невиконаним, а його фактичне виконання відбулося вже після початку процедури примусового виконання.

За таких обставин суд доходить висновку, що передбачена частиною дев`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII умова для незастосування виконавчого збору відсутня.

При цьому подальше добровільне виконання боржником судового рішення після відкриття виконавчого провадження, навіть за відсутності необхідності вчинення державним виконавцем інших виконавчих дій, не змінює факту розпочатого примусового виконання та саме собою не звільняє боржника від обов`язку сплатити виконавчий збір.

Суд зазначає, що законодавець пов`язує стягнення виконавчого збору не з результативністю чи обсягом фактично вчинених державним виконавцем виконавчих дій, а з початком примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби, за винятком випадків, прямо передбачених законом.

Отже, факт закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду після його відкриття не є самостійною підставою для звільнення боржника від сплати виконавчого збору.

Крім того, суд ураховує, що відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру з боржника — юридичної особи стягується виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Оскільки боржником у виконавчому провадженні є Ладанська селищна рада, яка є юридичною особою, а рішення суду передбачало вчинення нею дій немайнового характеру, розмір виконавчого збору становить 32 000,00 грн.

Відтак державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження за виконавчим документом, який передбачає примусове виконання рішення немайнового характеру, діяв відповідно до вимог статей 26, 27 Закону № 1404-VIII.

Водночас суд зауважує, що постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору є окремими рішеннями державного виконавця, кожне з яких має самостійний предмет правового регулювання. Тому сам факт того, що позивач не оскаржував постанову про відкриття виконавчого провадження, не звільняє суд від обов`язку перевірити правомірність оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору.

Однак у цій справі встановлені обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для стягнення такого збору.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця щодо стягнення з Ладанської селищної ради 32000,00 грн виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 78176995 є правомірними.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Ладанської селищної ради необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Ладанської селищної ради до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марія ДУБІНА