Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №335/11716/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/11716/26 1-кп/335/1072/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2026 за № 12026087060000239 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, який має середньо-спеціальну освіту, командира 2 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 1 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетного дивізіону – командиру екіпажу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 № 187 від 01.07.2026 ОСОБА_3 призначено на посаду командира 2 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 1 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетного дивізіону – командиру екіпажу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин – заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25 – 28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до списку № 1 таблиці № I – канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Так ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, без мети збуту, діючи всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи на території с. Братське Дніпропетровській області, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, на відкритій ділянці місцевості на території с. Братське в Дніпропетровській області шляхом привласнення знайденого незаконно заволодів наркотичним засобом, після чого незаконно зберігав у невстановленому місці до 29.09.2026 року.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу «канабіс», 29 вересня 2026 року, ОСОБА_3 , маючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «канабіс», пересувався по місту Запоріжжі за допомогою транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », поки цього ж дня о 12 годині 35 хвилин не був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 53 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно об 13 годині 20 хвилин 29 вересня 2026 року, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі виготовлений наркотичний засіб, поблизу будинку № 53 по вулиці Незалежної України в м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, після чого в ході огляду місця події, в період часу з 15 години 15 хвилини до 15 години 30 хвилин, у останнього було вилучено полімерну банку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс», загальна маса якої складає 11,613 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_3 .

В той же час, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1925,44 грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1925,44 грн витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі:

- один полімерний сейф-пакет №01257444, в якому знаходиться об`єкт масою 11,034 г (в перерахунку на висушену речовину), що у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого склала 11,613 г, у перерахунку на висушену речовину, разом з первинним упакуванням після набрання вироком законної сили – знищити;

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії поблизу з будинком №53 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі від 29.09.2026 року – залишити у матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події поблизу з будинком №53 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1